Плоская Земля

[Michael Olshevski]

Пpивет, Victor!

Wednesday 05 January 2022 23:41, Victor Sudakov wrote to Michael Olshevski:

VS>>> Приведи пожалуйста пару примеров таких мин именно из Библии,
VS>>> которые тебе наиболее запомнились. Причём желательно
VS>>> естественно-научных мин, а не исторических, потому что история
VS>>> наука тёмная, вчера они одно говорят и датируют, а завтра совсем
VS>>> другое.
MO>> "Хорошая попытка, но нет"(С)8*) В аспекте радиоуглеродных датировок. В
MO>> разрезе палеонтологической, а не рукописной истории, "ну да, конечно")
VS> Таки примеров мин не будет?

MO>> Мы сейчас, случайно, не уходим в сторону обсуждения существования
MO>> бога?
VS> Hет, обсуждаем Библию как книгу.

Ага. Hеожиданно, хотя очень ... хотел сказать "эхотажно", но вовремя поднял
глаза наверх и увидел, что мы не в субуксах8*)
Тогда, если можно, вернёмся к предыдущему вопросу чуть позже? Обсудив
предварительно допускаемую терминологию.
Как какую книгу мы её обсуждаем: художественную, научную, научно-популярную?

Мои наилучшие пожелания,
Michael.

[Victor Sudakov]

Dear Michael,

09 Jan 22 02:29, you wrote to me:

VS>>>> Приведи пожалуйста пару примеров таких мин именно из Библии,
VS>>>> которые тебе наиболее запомнились. Причём желательно
VS>>>> естественно-научных мин, а не исторических, потому что история
VS>>>> наука тёмная, вчера они одно говорят и датируют, а завтра
VS>>>> совсем другое.
MO>>> "Хорошая попытка, но нет"(С)8*) В аспекте радиоуглеродных
MO>>> датировок. В разрезе палеонтологической, а не рукописной
MO>>> истории, "ну да, конечно")
VS>> Таки примеров мин не будет?

MO>>> Мы сейчас, случайно, не уходим в сторону обсуждения
MO>>> существования бога?
VS>> Hет, обсуждаем Библию как книгу.

MO> Ага. Hеожиданно, хотя очень ... хотел сказать "эхотажно", но вовремя
MO> поднял глаза наверх и увидел, что мы не в субуксах8*) Тогда, если
MO> можно, вернёмся к предыдущему вопросу чуть позже? Обсудив
MO> предварительно допускаемую терминологию. Как какую книгу мы её
MO> обсуждаем: художественную, научную, научно-популярную?

Как сумму религиозной мифологии древних евреев. Аналог - Веды или "Теогония".

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN

[Michael Olshevski]

Пpивет, Victor!

Sunday 09 January 2022 12:32, Victor Sudakov wrote to Michael Olshevski:

MO>> предварительно допускаемую терминологию. Как какую книгу мы её
MO>> обсуждаем: художественную, научную, научно-популярную?
VS> Как сумму религиозной мифологии древних евреев. Аналог - Веды или
VS> "Теогония".

Hу ты прям как... Михаил Сергеевич или, точнее, как программист на вершине
холма: ответил точно, но ответ неприменим 8*)
Придётся домысливать за собеседника 8) Исходя из того, что было употреблено
серьёзное слово "сумма", мы таки говорим за науку?

Мои наилучшие пожелания,
Michael.

[Victor Sudakov]

Dear Michael,

09 Jan 22 18:02, you wrote to me:

MO>>> предварительно допускаемую терминологию. Как какую книгу мы её
MO>>> обсуждаем: художественную, научную, научно-популярную?
VS>> Как сумму религиозной мифологии древних евреев. Аналог - Веды или
VS>> "Теогония".

MO> Hу ты прям как... Михаил Сергеевич или, точнее, как программист на
MO> вершине холма: ответил точно, но ответ неприменим 8*) Придётся
MO> домысливать за собеседника 8) Исходя из того, что было употреблено
MO> серьёзное слово "сумма", мы таки говорим за науку?

Если за науку, то за филологию, этнологию или культурологию. Под "суммой" я
имел в виду изложение верований (беззастенчиво позаимствовав термин у Фомы
Аквинского).

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN

[Michael Olshevski]

Пpивет, Victor!

Monday 10 January 2022 12:14, Victor Sudakov wrote to Michael Olshevski:

MO>>>> предварительно допускаемую терминологию. Как какую книгу мы её
MO>>>> обсуждаем: художественную, научную, научно-популярную?
VS>>> Как сумму религиозной мифологии древних евреев. Аналог - Веды или
VS>>> "Теогония".
MO>> Hу ты прям как... Михаил Сергеевич или, точнее, как программист на
MO>> вершине холма: ответил точно, но ответ неприменим 8*) Придётся
MO>> домысливать за собеседника 8) Исходя из того, что было употреблено
MO>> серьёзное слово "сумма", мы таки говорим за науку?
VS> Если за науку, то за филологию, этнологию или культурологию.

Если так -- то совершенно неважно, кто кого и как надоумливал (или как
правильно будет звучать этот глагол?8*). Или важно для его заклеймления (или
как правильно?8). Потому что тогда этот надоумливатель просто-напросто лишил
нас части культурного пласта (тогдашних представлений о мире) тогдашних евреев
(всё с твоих слов, безотносительно моего личного взгляда), искусственно убавив
объём исходных этнологических и культурологических материалов. А при чём в
конексте нашего эээ... разговора (мы же ведь ещё не начинали спорить, правда?8)
филология -- я, честно, не понял.

VS> Под "суммой" я имел в виду изложение верований (беззастенчиво
VS> позаимствовав термин у Фомы Аквинского).

Если же всё-таки ключевое слово "верования", то тогда это явно религиозная
литература. И опять мы переходим к моему первичному вопросу: мы обсуждаем её
как художественную, научную или научно-популярную?

Мои наилучшие пожелания,
Michael.

[Victor Sudakov]

Dear Michael,

15 Jan 22 06:32, you wrote to me:
MO> Olshevski:

MO>>>>> предварительно допускаемую терминологию. Как какую книгу мы её
MO>>>>> обсуждаем: художественную, научную, научно-популярную?
VS>>>> Как сумму религиозной мифологии древних евреев. Аналог - Веды
VS>>>> или "Теогония".
MO>>> Hу ты прям как... Михаил Сергеевич или, точнее, как программист
MO>>> на вершине холма: ответил точно, но ответ неприменим 8*)
MO>>> Придётся домысливать за собеседника 8) Исходя из того, что было
MO>>> употреблено серьёзное слово "сумма", мы таки говорим за науку?
VS>> Если за науку, то за филологию, этнологию или культурологию.

MO> Если так -- то совершенно неважно, кто кого и как надоумливал (или как
MO> правильно будет звучать этот глагол?8*). Или важно для его
MO> заклеймления (или как правильно?8). Потому что тогда этот
MO> надоумливатель просто-напросто лишил нас части культурного пласта
MO> (тогдашних представлений о мире) тогдашних евреев (всё с твоих слов,
MO> безотносительно моего личного взгляда), искусственно убавив объём
MO> исходных этнологических и культурологических материалов.

Скорее всего так и было, таки лишил. Но мне интересны мотивы надоумливателя и
как ему удалось осуществить задуманное. Мне кажется, ранее что-то подобное
(очистить религию) пытался осуществить Эхнатон, он был полновластный фараон - и
тем не менее его затея провалилась. Для меня интересна загадка, почему затея
удалась с евреями.

MO> А при чём в
MO> конексте нашего эээ... разговора (мы же ведь ещё не начинали спорить,
MO> правда?8) филология -- я, честно, не понял.

Самое прямое отношение имеет. "Филология - совокупность наук, изучающих
культуру народа, выраженную в языке и литературном творчестве"

VS>> Под "суммой" я имел в виду изложение верований (беззастенчиво
VS>> позаимствовав термин у Фомы Аквинского).

MO> Если же всё-таки ключевое слово "верования", то тогда это явно
MO> религиозная литература. И опять мы переходим к моему первичному
MO> вопросу: мы обсуждаем её как художественную, научную или
MO> научно-популярную?

В такой классификации - наверное как фольклор и мифологию.

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN