Discussion:
Не-газообразная плазма
(слишком старое сообщение для ответа)
Victor Sudakov
2018-02-23 10:22:18 UTC
Permalink
Raw Message
Dear All,

Сын спросил, а я не нашёл что ответить. Можно ли получить сабж? Например
твёрдую плазму, т.е. твёрдое вещество, состоящее только из ядер атомов? Если
допустим из газообразной плазмы каким-нибудь процессом удалить все электроны и
получившуюся плазму остудить, что будет?

Я подозреваю, что электрическое отталкивание между ядрами будет настолько
сильным, что жидкости или твёрдого вещества из этого не получить при обычных
условиях. Но что мешает, например, под большим давлением сделать сабж?

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
Vladimir Fyodorov
2018-02-23 07:45:20 UTC
Permalink
Raw Message
Разнообразно приветствую!

VS> Сын спросил, а я не нашёл что ответить. Можно ли получить сабж?
VS> Например твёрдую плазму, т.е. твёрдое вещество, состоящее только
VS> из ядер атомов? Если допустим из газообразной плазмы каким-нибудь
VS> процессом удалить все электроны и получившуюся плазму остудить,
VS> что будет?

Возможно, где-то на нейтронных звёздах такое есть.

--
Всяческих благ. Искренне Ваш, Vladimir Fyodorov, эсквайр.
... Пропала несущая? Заплатите налоги!
Victor Sudakov
2018-02-23 13:03:46 UTC
Permalink
Raw Message
Dear Vladimir,

23 Feb 18 10:45, you wrote to me:

VS>> Сын спросил, а я не нашёл что ответить. Можно ли получить сабж?
VS>> Например твёрдую плазму, т.е. твёрдое вещество, состоящее только
VS>> из ядер атомов? Если допустим из газообразной плазмы каким-нибудь
VS>> процессом удалить все электроны и получившуюся плазму остудить,
VS>> что будет?

VF> Возможно, где-то на нейтронных звёздах такое есть.

На то они и нейтронные, что там уже и атомов нет, одна нейтронная жидкость.

А мы с сыном хотели бы атомы (точнее положительные ионы) оставить.

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
Vladimir Fyodorov
2018-02-23 14:52:45 UTC
Permalink
Raw Message
Разнообразно приветствую!

VS>>> Сын спросил, а я не нашёл что ответить. Можно ли получить сабж?
VS>>> Например твёрдую плазму, т.е. твёрдое вещество, состоящее только
VS>>> из ядер атомов? Если допустим из газообразной плазмы
VS>>> каким-нибудь процессом удалить все электроны и получившуюся
VS>>> плазму остудить, что будет?
VF>> Возможно, где-то на нейтронных звёздах такое есть.
VS> На то они и нейтронные, что там уже и атомов нет, одна нейтронная
VS> жидкость.

Это в ядре. А в коре может быть и то, что ты спрашиваешь.

--
Всяческих благ. Искренне Ваш, Vladimir Fyodorov, эсквайр.
... Пропала несущая? Заплатите налоги!
Nickita A Startcev
2018-02-23 22:17:42 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Victor !


23 Feb 18 , 16:03 Victor Sudakov писал к Vladimir Fyodorov:

VS>>> Сын спросил, а я не нашёл что ответить. Можно ли получить сабж?
VS>>> Например твёрдую плазму, т.е. твёрдое вещество, состоящее только
VS>>> из ядер атомов? Если допустим из газообразной плазмы
VS>>> каким-нибудь процессом удалить все электроны и получившуюся
VS>>> плазму остудить, что будет?

VF>> Возможно, где-то на нейтронных звёздах такое есть.

VS> На то они и нейтронные, что там уже и атомов нет, одна нейтронная
VS> жидкость.

нет. там в приповерхностном слое есть немного почти нормального вещества.

VS> А мы с сыном хотели бы атомы (точнее положительные ионы) оставить.

. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... башни-виртуалы
Victor Sudakov
2018-02-24 08:45:40 UTC
Permalink
Raw Message
Dear Nickita,

24 Feb 18 01:17, you wrote to me:

VS>>>> Сын спросил, а я не нашёл что ответить. Можно ли получить сабж?
VS>>>> Например твёрдую плазму, т.е. твёрдое вещество, состоящее только
VS>>>> из ядер атомов? Если допустим из газообразной плазмы
VS>>>> каким-нибудь процессом удалить все электроны и получившуюся
VS>>>> плазму остудить, что будет?

VF>>> Возможно, где-то на нейтронных звёздах такое есть.

VS>> На то они и нейтронные, что там уже и атомов нет, одна нейтронная
VS>> жидкость.

NS> нет. там в приповерхностном слое есть немного почти нормального
NS> вещества.

Вот поди ж ты, мы не знаем, что у нас в 1000 км под ногами, а что в
приповерхностном слое нейтронных звезд - тут мы знатоки.

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
Nickita A Startcev
2018-02-24 09:44:50 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Victor !


24 Feb 18 , 11:45 Victor Sudakov писал к Nickita A Startcev:

VS>>>>> Сын спросил, а я не нашёл что ответить. Можно ли получить
VS>>>>> сабж? Например твёрдую плазму, т.е. твёрдое вещество,
VS>>>>> состоящее только из ядер атомов? Если допустим из газообразной
VS>>>>> плазмы каким-нибудь процессом удалить все электроны и
VS>>>>> получившуюся плазму остудить, что будет?

VF>>>> Возможно, где-то на нейтронных звёздах такое есть.

VS>>> На то они и нейтронные, что там уже и атомов нет, одна
VS>>> нейтронная жидкость.

NS>> нет. там в приповерхностном слое есть немного почти нормального
NS>> вещества.

VS> Вот поди ж ты, мы не знаем, что у нас в 1000 км под ногами, а что в
VS> приповерхностном слое нейтронных звезд - тут мы знатоки.

мы - это кто?

. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... Пересадить собаку с сена на цепь
Victor Sudakov
2018-02-24 17:22:58 UTC
Permalink
Raw Message
Dear Nickita,

24 Feb 18 12:44, you wrote to me:

VS>>>>>> Сын спросил, а я не нашёл что ответить. Можно ли получить
VS>>>>>> сабж? Например твёрдую плазму, т.е. твёрдое вещество,
VS>>>>>> состоящее только из ядер атомов? Если допустим из газообразной
VS>>>>>> плазмы каким-нибудь процессом удалить все электроны и
VS>>>>>> получившуюся плазму остудить, что будет?

VF>>>>> Возможно, где-то на нейтронных звёздах такое есть.

VS>>>> На то они и нейтронные, что там уже и атомов нет, одна
VS>>>> нейтронная жидкость.

NS>>> нет. там в приповерхностном слое есть немного почти нормального
NS>>> вещества.

VS>> Вот поди ж ты, мы не знаем, что у нас в 1000 км под ногами, а что
VS>> в приповерхностном слое нейтронных звезд - тут мы знатоки.

NS> мы - это кто?

Земляне.

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
Nickita A Startcev
2018-02-26 03:32:22 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Victor !


24 Feb 18 , 20:22 Victor Sudakov писал к Nickita A Startcev:

VS>>>>>>> Сын спросил, а я не нашёл что ответить. Можно ли получить
VS>>>>>>> сабж? Например твёрдую плазму, т.е. твёрдое вещество,
VS>>>>>>> состоящее только из ядер атомов? Если допустим из
VS>>>>>>> газообразной плазмы каким-нибудь процессом удалить все
VS>>>>>>> электроны и получившуюся плазму остудить, что будет?

VF>>>>>> Возможно, где-то на нейтронных звёздах такое есть.

VS>>>>> На то они и нейтронные, что там уже и атомов нет, одна
VS>>>>> нейтронная жидкость.

NS>>>> нет. там в приповерхностном слое есть немного почти нормального
NS>>>> вещества.

VS>>> Вот поди ж ты, мы не знаем, что у нас в 1000 км под ногами, а
VS>>> что в приповерхностном слое нейтронных звезд - тут мы знатоки.

NS>> мы - это кто?

VS> Земляне.

ты их всех опросил?

. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... они лежат и бредят: когда ж AF он уедет?
Victor Sudakov
2018-02-26 09:08:56 UTC
Permalink
Raw Message
Dear Nickita,

26 Feb 18 06:32, you wrote to me:

VS>>>>>>>> Сын спросил, а я не нашёл что ответить. Можно ли получить
VS>>>>>>>> сабж? Например твёрдую плазму, т.е. твёрдое вещество,
VS>>>>>>>> состоящее только из ядер атомов? Если допустим из
VS>>>>>>>> газообразной плазмы каким-нибудь процессом удалить все
VS>>>>>>>> электроны и получившуюся плазму остудить, что будет?

VF>>>>>>> Возможно, где-то на нейтронных звёздах такое есть.

VS>>>>>> На то они и нейтронные, что там уже и атомов нет, одна
VS>>>>>> нейтронная жидкость.

NS>>>>> нет. там в приповерхностном слое есть немного почти нормального
NS>>>>> вещества.

VS>>>> Вот поди ж ты, мы не знаем, что у нас в 1000 км под ногами, а
VS>>>> что в приповерхностном слое нейтронных звезд - тут мы знатоки.

NS>>> мы - это кто?

VS>> Земляне.

NS> ты их всех опросил?

Нет, я методом неполной индукции вывод сделал.

Можешь предъявить мне землянина, который знает (а не предполагает), что у нас в
1000 км под ногами.

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
Nickita A Startcev
2018-02-26 19:09:58 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Victor !


26 Feb 18 , 12:08 Victor Sudakov писал к Nickita A Startcev:


VS>>>>>>>>> Сын спросил, а я не нашёл что ответить. Можно ли получить
VS>>>>>>>>> сабж? Например твёрдую плазму, т.е. твёрдое вещество,
VS>>>>>>>>> состоящее только из ядер атомов? Если допустим из
VS>>>>>>>>> газообразной плазмы каким-нибудь процессом удалить все
VS>>>>>>>>> электроны и получившуюся плазму остудить, что будет?

VF>>>>>>>> Возможно, где-то на нейтронных звёздах такое есть.

VS>>>>>>> На то они и нейтронные, что там уже и атомов нет, одна
VS>>>>>>> нейтронная жидкость.

NS>>>>>> нет. там в приповерхностном слое есть немного почти
NS>>>>>> нормального вещества.

VS>>>>> Вот поди ж ты, мы не знаем, что у нас в 1000 км под ногами, а
VS>>>>> что в приповерхностном слое нейтронных звезд - тут мы знатоки.

NS>>>> мы - это кто?

VS>>> Земляне.

NS>> ты их всех опросил?

VS> Нет, я методом неполной индукции вывод сделал.

это плохой, негодный метод.

VS> Можешь предъявить мне землянина, который знает (а не предполагает),
VS> что у нас в 1000 км под ногами.

а ты их хотя бы искал, или "вероятность встретить динозавра на улице 50%"?

. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... Лучшее средство от комплейна - капля никотина?
Alexander Hohryakov
2018-02-23 11:14:42 UTC
Permalink
Raw Message
Здpавствуй, Vladimir!

Пятница 23 Февраля 2018 10:45, ты писал(а) Victor Sudakov, в сообщении по
ссылке area://xsu.useless.faq?msgid=2:50/15.2+2be3c81f:

VS>> Сын спросил, а я не нашёл что ответить. Можно ли получить сабж?
VS>> Hапример твёрдую плазму, т.е. твёрдое вещество, состоящее только
VS>> из ядер атомов? Если допустим из газообразной плазмы каким-нибудь
VS>> процессом удалить все электроны и получившуюся плазму остудить,
VS>> что будет?

VF> Возможно, где-то на нейтронных звёздах такое есть.

Hа нейтронных звёздах есть нейтроны, а не протоны.

С уважением - Alexander
Mihail Osokin
2018-02-23 09:38:24 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Victor!

Ответ на сообщение Victor Sudakov (2:5005/49) к All, написанное 23 фев 18 в
13:22:

VS> Dear All,

VS> Сын спросил, а я не нашёл что ответить. Можно ли получить сабж?
VS> Например твёрдую плазму, т.е. твёрдое вещество, состоящее только из
VS> ядер атомов? Если допустим из газообразной плазмы каким-нибудь
VS> процессом удалить все электроны и получившуюся плазму остудить, что
VS> будет?

VS> Я подозреваю, что электрическое отталкивание между ядрами будет
VS> настолько сильным, что жидкости или твёрдого вещества из этого не
VS> получить при обычных условиях. Но что мешает, например, под большим
VS> давлением сделать сабж?


"Я подозреаю, что" из частиц, между которыми нет сил притяжения, твёрдого
вещества не сделаешь ни при каких условиях.

ОМ
Victor Sudakov
2018-02-23 17:57:12 UTC
Permalink
Raw Message
Dear Mihail,

23 Feb 18 12:38, you wrote to me:

VS>> Сын спросил, а я не нашёл что ответить. Можно ли получить сабж?
VS>> Например твёрдую плазму, т.е. твёрдое вещество, состоящее только
VS>> из ядер атомов? Если допустим из газообразной плазмы каким-нибудь
VS>> процессом удалить все электроны и получившуюся плазму остудить,
VS>> что будет?

VS>> Я подозреваю, что электрическое отталкивание между ядрами будет
VS>> настолько сильным, что жидкости или твёрдого вещества из этого не
VS>> получить при обычных условиях. Но что мешает, например, под
VS>> большим давлением сделать сабж?


MO> "Я подозреаю, что" из частиц, между которыми нет сил притяжения,
MO> твёрдого вещества не сделаешь ни при каких условиях.

А про какие силы притяжения между *нейтральными* молекулами и атомами в твердом
веществе или жидкости ты говоришь?

Ладно, у воды есть какие-то водородные связи между молекулами, а у других
жидкостей?

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
Mihail Osokin
2018-02-23 14:59:30 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Victor!

Ответ на сообщение Victor Sudakov (2:5005/49) к Mihail Osokin, написанное 23
фев 18 в 20:57:

MO>> "Я подозреаю, что" из частиц, между которыми нет сил притяжения,
MO>> твёрдого вещества не сделаешь ни при каких условиях.

VS> А про какие силы притяжения между *нейтральными* молекулами и атомами
VS> в твердом веществе или жидкости ты говоришь?

VS> Ладно, у воды есть какие-то водородные связи между молекулами, а у
VS> других жидкостей?

Кроме водордной, существуют ещё несколько видов связи. Гуглим "твёрдое тело" и
"межмолекулярное взаимодействие", Частицы на удалении, конечно, нейтральны, но
при сближении возникают особенности (фактор электрической дипольности).

И чисто с практической точки зрения: как ты себе представляешь устойчивую
конструкцию (= твёрдое тело), элементы которой не связаны взаимным притяжением?

ОМ
Vladimir Donskoy
2018-02-23 15:11:00 UTC
Permalink
Raw Message
Hello Victor!

23 фев 18 13:22, Victor Sudakov wrote to All:

VS> Сын спросил, а я не нашёл что ответить. Можно ли получить сабж?

Википедия:
Пла?зма (от греч. ?????? <вылепленное, оформленное>) - ионизованный газ.
Ионизированный газ содержит свободные электроны и положительные и отрицательные
ионы. В более широком смысле, плазма может состоять из любых заряженных частиц
(например, кварк-глюонная плазма). Квазинейтральность означает, что суммарный
заряд в любом малом по сравнению с размерами системы объёме равен нулю,
является её ключевым отличием от других систем, содержащих заряженные частицы
(например, электронные или ионные пучки). Поскольку при нагреве газа до
достаточно высоких температур, он переходит в плазму, она называется четвёртым
(после твёрдого, жидкого и газообразного) агрегатным состоянием вещества.

Так что плазма - газ "по определению". А если его как-то "затвердить", то это
уже не будет называться "плазмой".

С уважением, Vladimir Donskoy.
Egor Ryabkov
2018-02-23 17:38:17 UTC
Permalink
Raw Message
_Добpого вpемени суток вам, Vladimir Donskoy!_


VS>> Сын спpосил, а я не нашёл что ответить. Можно ли получить сабж?

Hаpод стаpается.

VD> Так что плазма - газ "по опpеделению". А если его как-то "затвеpдить",
VD> то это уже не будет называться "плазмой".

"Откpытие твеpдой плазмы"

http://stanislav-grinev.narod.ru/skol3.htm



_Егоp Рябков АКА THriLL ER Россия, Твеpь 2017 г_
Vladimir Donskoy
2018-02-23 17:36:16 UTC
Permalink
Raw Message
Hello Egor!

23 фев 18 20:38, Egor Ryabkov wrote to Vladimir Donskoy:

VD>> Так что плазма - газ "по опpеделению". А если его как-то
VD>> "затвеpдить", то это уже не будет называться "плазмой".

ER> "Откpытие твеpдой плазмы"

ER> http://stanislav-grinev.narod.ru/skol3.htm

Ошибочная терминология. "Плазма" не может быть твердой, то что получилось у них
("кристаллическая плазма") - возможно, пятое агрегатное состояние вещества,
заслуживающее своего собственного наименования.

С уважением, Vladimir Donskoy.
Egor Ryabkov
2018-02-24 08:48:02 UTC
Permalink
Raw Message
_Добpого вpемени суток вам, Vladimir Donskoy!_


VD> Ошибочная теpминология.

Её еще нет, теpминологии.

VD> "Плазма" не может быть твеpдой, то что

Hе видел такого запpета в совpеменной физике.

VD> получилось у них ("кpисталлическая плазма") - возможно, пятое агpегатное
VD> состояние вещества, заслуживающее своего собственного наименования.

А может и не заслуживающее.



_Егоp Рябков АКА THriLL ER Россия, Твеpь 2017 г_
Alexander Hohryakov
2018-02-24 12:20:20 UTC
Permalink
Raw Message
Здpавствуй, Egor!

Суббота 24 Февраля 2018 11:48, ты писал(а) Vladimir Donskoy, в сообщении по
ссылке area://xsu.useless.faq?msgid=2:5020/545.5+5a9126c2:

VD>> Ошибочная теpминология.

ER> Её еще нет, теpминологии.

А что есть в этой статье?

С уважением - Alexander
Egor Ryabkov
2018-02-24 10:44:36 UTC
Permalink
Raw Message
_Добpого вpемени суток вам, Alexander Hohryakov!_


AH> А что есть в этой статье?

В той статье - несколько повуодов задуматься и попытаться поставить
экспеpимент. Ежели обычный газ можно сжижать и даже отвеpждать путем повышения
давления, почему этого нельзя сделать с плазмой? Фундаментальных запpетов пока
не видно.



_Егоp Рябков АКА THriLL ER Россия, Твеpь 2017 г_
Alexander Hohryakov
2018-02-24 13:40:40 UTC
Permalink
Raw Message
Здpавствуй, Egor!

Суббота 24 Февраля 2018 13:44, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке
area://xsu.useless.faq?msgid=2:5020/545.5+5a914214:

AH>> А что есть в этой статье?

ER> В той статье - несколько повуодов задуматься и попытаться поставить
ER> экспеpимент. Ежели обычный газ можно сжижать и даже отвеpждать путем
ER> повышения давления, почему этого нельзя сделать с плазмой?
ER> Фундаментальных запpетов пока не видно.

Hет там никаких поводов. Малограмотные рассуждения в стиле "Письма учёному
соседу".

Плазма в момент кристаллизации, дробится на плазменные шарики, которые
обмениваются между собой мощнейшими потоками электронов, слипаются в единое
целое и формируют трехмерную кристаллическую решетку.

Плазма, в момент возникновения, принимает энергетически минимальную форму
додекаэдрических капель*, которые под влиянием протонных потоков формируют
оксогональную кристаллическую решетку.

Моя фраза лучше: в ней больше запятых не по делу, слово "оксогональный"
солиднее выглядит, а к футболу с пивом мы с С.Гриневым одинаково равнодушны. И
смысла в обоих абзацах одинаково.







* Известный опыт: пластилиновые шарики обсыпать мукой или пудрой, чтобы они не
слипались, положить в коробку, хорошенько потрясти, открыть коробку - шарики
примут форму додекаэдров.


С уважением - Alexander
Egor Ryabkov
2018-02-24 14:00:46 UTC
Permalink
Raw Message
_Добpого вpемени суток вам, Alexander Hohryakov!_


AH> * Известный опыт: пластилиновые шаpики обсыпать мукой или пудpой, чтобы
AH> они не слипались, положить в коpобку, хоpошенько потpясти, откpыть
AH> коpобку - шаpики пpимут фоpму додекаэдpов.

Это как-то запpещает получать твеpдую плазму? ;)



_Егоp Рябков АКА THriLL ER Россия, Твеpь 2017 г_
Alexander Hohryakov
2018-02-24 16:17:40 UTC
Permalink
Raw Message
Здpавствуй, Egor!

Суббота 24 Февраля 2018 17:00, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке
area://xsu.useless.faq?msgid=2:5020/545.5+5a91700e:

AH>> * Известный опыт: пластилиновые шаpики обсыпать мукой или пудpой,
AH>> чтобы они не слипались, положить в коpобку, хоpошенько потpясти,
AH>> откpыть коpобку - шаpики пpимут фоpму додекаэдpов.

ER> Это как-то запpещает получать твеpдую плазму? ;)

Это ничего не запрещает, но и не даёт повода задуматься. В той статье явный
бред, лекция о броме.

С уважением - Alexander
Nickita A Startcev
2018-02-26 03:34:26 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Egor !


24 Feb 18 , 17:00 Egor Ryabkov писал к Alexander Hohryakov:

AH>> * Известный опыт: пластилиновые шаpики обсыпать мукой или пудpой,
AH>> чтобы они не слипались, положить в коpобку, хоpошенько потpясти,
AH>> откpыть коpобку - шаpики пpимут фоpму додекаэдpов.

ER> Это как-то запpещает получать твеpдую плазму? ;)

кстати.
а плазма с вмороженными в нее силовыми линиями магнитного поля - она скорее
твердая или жидкая?

. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... Я матернулся чтоб узнат не матэрнулас ли оно чтоб узнат не матэрнулся ли я
Constantin Bakushin
2018-02-24 13:55:02 UTC
Permalink
Raw Message
My greetings, Alexander!

24 Фев 18, 16:40, Alexander Hohryakov --> Egor Ryabkov:

AH> * Известный опыт: пластилиновые шарики обсыпать мукой или пудрой,
AH> чтобы они не слипались, положить в коробку, хорошенько потрясти,
AH> открыть коробку - шарики примут форму додекаэдров.

Спасибо. Тепеь мне срочно нужен пластилин...

Константин.
Alexander Hohryakov
2018-02-24 17:11:56 UTC
Permalink
Raw Message
Здpавствуй, Constantin!

Суббота 24 Февраля 2018 16:55, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке
area://xsu.useless.faq?msgid=2:5030/722.95+5a916f0a:

AH>> * Известный опыт: пластилиновые шарики обсыпать мукой или пудрой,
AH>> чтобы они не слипались, положить в коробку, хорошенько потрясти,
AH>> открыть коробку - шарики примут форму додекаэдров.

CB> Спасибо. Тепеь мне срочно нужен пластилин...

Hе бери только большую коробку, чтобы шарики сталкивались больше друг с другом,
чем со стенками. Можно насыпать их в пакет и трясти в пакете.


С уважением - Alexander
Constantin Bakushin
2018-02-24 16:04:34 UTC
Permalink
Raw Message
My greetings, Alexander!

24 Фев 18, 20:11, Alexander Hohryakov --> Constantin Bakushin:

AH> Hе бери только большую коробку, чтобы шарики сталкивались больше друг
AH> с другом, чем со стенками. Можно насыпать их в пакет и трясти в
AH> пакете.

Мне больше нравится коробка. Меня больше волнует, чем блокировать его липкость.
наверное лучше всего подойдет тальк.

Константин.
Alexander Hohryakov
2018-02-24 20:34:30 UTC
Permalink
Raw Message
Здpавствуй, Constantin!

Суббота 24 Февраля 2018 19:04, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке
area://xsu.useless.faq?msgid=2:5030/722.95+5a918dd0:

AH>> Hе бери только большую коробку, чтобы шарики сталкивались больше
AH>> друг с другом, чем со стенками. Можно насыпать их в пакет и
AH>> трясти в пакете.

CB> Мне больше нравится коробка.

Вариант:


"Я сдавливал свежий горох в одном и том же котле с силой в 1600, 800 и 400
фунтов , - писал еще в 1727 году Стефан Хейлс в своей "Статистике растений",
- при этих опытах горох расплющивался, но его уровень не повышался, так как
под действием большого веса масса гороха заполняла промежутки между горошинами,
которые превращались в прелестные маленькие додекаэдры".

И ещё:
В 1959 году Джон Бернал изящнейшим образом показал, что 5-угольная грань
действительно имеет преимущество перед другими. Он изготовил из пластилина
массу одинаковых шариков, вывалял их в меловой пудре, а затем спрессовал в
сплошной ком.

Hо трясти - красивее, чем прессовать :-)

CB> Меня больше волнует, чем блокировать его
CB> липкость. наверное лучше всего подойдет тальк.

Всё, что есть под руками, наверное. Мы мяли пластилин вдвоём с сыном, он тоже
не помнит подробностей.

С уважением - Alexander
Yuri Rubtsov
2018-02-24 19:05:11 UTC
Permalink
Raw Message
Я рад, что мы еще живы, _Constantin_! Побеседуем?


AH>> Hе бери только большую коробку, чтобы шарики сталкивались больше
AH>> друг с другом, чем со стенками. Можно насыпать их в пакет и
AH>> трясти в пакете.
CB> Мне больше нравится коробка. Меня больше волнует, чем блокировать его
CB> липкость. наверное лучше всего подойдет тальк.

Чем хуже легко доставаемые с полки мука, крахмал, порошок какао, сахарная пудра
или даже соль помола "экстра"?

Юрий Рубцов, _Ижевск_ enhydra-at-mail.ru ICQ 453439310

... Extraordinary claims require extraordinary evidence (c) Carl Sagan
Nickita A Startcev
2018-02-26 03:41:28 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Yuri !


24 Feb 18 , 22:05 Yuri Rubtsov писал к Constantin Bakushin:

AH>>> Hе бери только большую коробку, чтобы шарики сталкивались больше
AH>>> друг с другом, чем со стенками. Можно насыпать их в пакет и
AH>>> трясти в пакете.
CB>> Мне больше нравится коробка. Меня больше волнует, чем блокировать
CB>> его липкость. наверное лучше всего подойдет тальк.

YR> Чем хуже легко доставаемые с полки мука, крахмал, порошок какао,
YR> сахарная пудра или даже соль помола "экстра"?

а вместо пластилина - банальное тесто из муки и воды
(или из силиконового герметика и крахмала)

. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... но не курица уж над ним - кадильниц благовонный дым. Не слышно пенья в
поздний час.
Nickita A Startcev
2018-02-26 03:25:04 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Egor !


24 Feb 18 , 13:44 Egor Ryabkov писал к Alexander Hohryakov:

AH>> А что есть в этой статье?

ER> В той статье - несколько повуодов задуматься и попытаться поставить
ER> экспеpимент. Ежели обычный газ можно сжижать и даже отвеpждать

... при условии что температура ниже критической ...

ER> путем
ER> повышения давления, почему этого нельзя сделать с плазмой?
ER> Фундаментальных запpетов пока не видно.

. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... Терпенье и трут тухес натрут?
Vladimir Donskoy
2018-02-24 12:27:59 UTC
Permalink
Raw Message
Hello Egor!

24 фев 18 11:48, Egor Ryabkov wrote to Vladimir Donskoy:

VD>> Ошибочная теpминология.

ER> Её еще нет, теpминологии.

VD>> "Плазма" не может быть твеpдой, то что

ER> Hе видел такого запpета в совpеменной физике.

Данный "запрет" не в физике, а в грамматике: термином "плазма" назван ГАЗ. То,
что ты хочешь этим словом назвать ещё что-то ("твердый газ") - оксюморон.

С уважением, Vladimir Donskoy.
Egor Ryabkov
2018-02-24 15:07:20 UTC
Permalink
Raw Message
_Добpого вpемени суток вам, Vladimir Donskoy!_


VD> Данный "запpет" не в физике, а в гpамматике: теpмином "плазма" назван
VD> ГАЗ. То, что ты хочешь этим словом назвать ещё что-то ("твеpдый газ") -
VD> оксюмоpон.

Теpмином "плазма" названо состояние вещества, не соответствующее ни одному из
пpедыдущих: твеpдому, жидкому, газообpазному. Так что плазма - уже не газ.



_Егоp Рябков АКА THriLL ER Россия, Твеpь 2017 г_
Vladimir Donskoy
2018-02-24 14:41:36 UTC
Permalink
Raw Message
Hello Egor!

24 фев 18 18:07, Egor Ryabkov wrote to Vladimir Donskoy:

VD>> Данный "запpет" не в физике, а в гpамматике: теpмином "плазма"
VD>> назван ГАЗ. То, что ты хочешь этим словом назвать ещё что-то
VD>> ("твеpдый газ") - оксюмоpон.

ER> Теpмином "плазма" названо состояние вещества, не соответствующее ни
ER> одному из пpедыдущих: твеpдому, жидкому, газообpазному. Так что
ER> плазма - уже не газ.

Перечитай определение плазмы (я его тут постил): "ионизированный газ...".
Впрочем, из твоих слов тоже следует, что "твердой плазмы" не существует, как и
"живых трупов" (фантастика на соседней полке).

С уважением, Vladimir Donskoy.
Egor Ryabkov
2018-02-24 15:54:37 UTC
Permalink
Raw Message
_Добpого вpемени суток вам, Vladimir Donskoy!_


VD> Пеpечитай опpеделение плазмы (я его тут постил): "ионизиpованный
VD> газ...". Впpочем, из твоих слов тоже следует, что "твеpдой плазмы" не
VD> существует, как и "живых тpупов" (фантастика на соседней полке).

Во-пеpвых, у слова "плазма" далеко не одно значение. Во-втоpых, ионизиpованный
газ уже не газ, как pаствоpенная в кислоте монета - уже не монета.



_Егоp Рябков АКА THriLL ER Россия, Твеpь 2017 г_
Victor Sudakov
2018-02-24 08:13:52 UTC
Permalink
Raw Message
Dear Egor,

23 Feb 18 20:38, you wrote to Vladimir Donskoy:

VD>> Так что плазма - газ "по опpеделению". А если его как-то
VD>> "затвеpдить", то это уже не будет называться "плазмой".

ER> "Откpытие твеpдой плазмы"

ER> http://stanislav-grinev.narod.ru/skol3.htm

Налицо типичные признаки fringe theory: якобы заговор молчания, объяснение
сразу многих загадок, обещания всего и много в результате развития, отсутствие
(или мне показалось) математического обоснования и экспериментов (слова,
слова...), не очень грамотная письменная речь автора. Хотя если вдруг правда,
может оказаться революционно.

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
Victor Sudakov
2018-02-24 08:44:10 UTC
Permalink
Raw Message
Dear Egor,

23 Feb 18 20:38, you wrote to Vladimir Donskoy:

VD>> Так что плазма - газ "по опpеделению". А если его как-то
VD>> "затвеpдить", то это уже не будет называться "плазмой".

ER> "Откpытие твеpдой плазмы"

ER> http://stanislav-grinev.narod.ru/skol3.htm

Налицо типичные признаки fringe theory: якобы заговор молчания, объяснение
сразу многих загадок, обещания всего и много в результате признания теории,
отсутствие (или мне показалось) математического обоснования и экспериментов
(лишь слова и схемы в Инете), не очень грамотная письменная речь автора. Хотя
если вдруг правда, может оказаться революционно. Если бы они построили
экспериментельную установку, вот это была бы бомба! (простите за каламбур).

С другой стороны, я слышал краем уха, что современная теория термоядерного
синтеза плохо объясняет процессы, происходящие на Солнце, словно бы там влияет
что-то еще. Вдруг оно, структура плазмы?

В общем интересно, спасибо за тему, буду краем глаза следить, как слежу за
Новой хронологией и Уфологией. Взять к примеру Новую Хронологию - только
ленивый не пинает их реконструкции истории за фантастичность, как будто
фантастичность их реконструкций как-то объясняет все нестыковки и проблемы в
хронологии традиционной, которые они нашли и выставили на свет божий.


Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
Nickita A Startcev
2018-02-24 09:44:04 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Victor !


24 Feb 18 , 11:44 Victor Sudakov писал к Egor Ryabkov:

VS> С другой стороны, я слышал краем уха, что современная теория
VS> термоядерного синтеза плохо объясняет процессы, происходящие на
VS> Солнце, словно бы там влияет что-то еще. Вдруг оно, структура плазмы?

после нобелевки за осцилляции нейтрино - уже неплохо объясняет.

. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... в начищеных до блеска трусах
Vladimir Donskoy
2018-02-24 12:38:45 UTC
Permalink
Raw Message
Hello Victor!

24 фев 18 11:44, Victor Sudakov wrote to Egor Ryabkov:

VS> В общем интересно, спасибо за тему, буду краем глаза следить, как
VS> слежу за Новой хронологией и Уфологией. Взять к примеру Новую
VS> Хронологию - только ленивый не пинает их реконструкции истории за
VS> фантастичность, как будто фантастичность их реконструкций как-то
VS> объясняет все нестыковки и проблемы в хронологии традиционной, которые
VS> они нашли и выставили на свет божий.

+1

С уважением, Vladimir Donskoy.
Yurij Djatlov
2018-02-24 23:23:17 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Vladimir !

24 Фев 18 15:38, Vladimir Donskoy пишет Victor Sudakov :

VS>> В общем интересно, спасибо за тему, буду краем глаза следить, как
VS>> слежу за Hовой хронологией и Уфологией. Взять к примеру Hовую
VS>> Хронологию - только ленивый не пинает их реконструкции истории за
VS>> фантастичность, как будто фантастичность их реконструкций как-то
VS>> объясняет все нестыковки и проблемы в хронологии традиционной,
VS>> которые они нашли и выставили на свет божий.
VD> +1

С Hовой Хронологией всё просто. Есть вполне здравая идея, высказанная Морозовым
больше века назад: датировка многих событий весьма произвольна, есть
вероятность, что реальная история короче, чем принято считать, а часть событий
"задвинуты" в прошлое ошибочно. Для проверки этой идеи следует активно заняться
просмотром привязанных друг к другу "цепочек" событий, связанных общими
персонажами или событиями, и их датировкой - скажем, по описанию затмений или
природных катаклизмов.
Первые книги Фоменко были популяризацией этой вполне здравой идеи. Hо он взялся
писать книги пачками, а для этого кроме десятка здравых мыслей на тему пришлось
высосать из пальца тысячу нездравых и сделаться клоуном. Чем и изначальную идею
превратил из экзотической, но научной гипотезы в посмешище.

В несколько меньшей степени это произошло с книгами В.Суворова. Идея "Сталин не
был доверчивым лохом, которого Гитлер задурил своими договорами о ненападении и
внезапно напал. Сталин строил свои планы на начинающуюся мировую войну, и
выбирал удобный момент, чтобы вступить в войну в роли "освободителя Европы" -
мягко говоря, вполне правдоподобна. Hо чем больше Суворов приводит фактов, тем
больше среди них можно найти ошибок. Пара наиболее бесспорных фактов были бы
убедительнее. А оформление этой идеи несколько в другой тональности (неверно
считать, что руководство СССР проспало нападение. Hапротив, к войне готовились,
был создан перевес, позволявший в самом деле "малой кровью, могучим ударом", и
если бы не отчаянный, авантюрный по сути шаг Гитлера, ввязавшегося в войну на
два фронта, увязшего в СССР без должной подготовки и тем лишь немного
оттянувшего...) - позволило бы и в СССР это издать.

В физике это обычно так долго не тянется. Там или уж теория верна, или нет, и
для проверки часто хватает одного опыта.

С уважением. Yurij Djatlov.
Mihail Osokin
2018-02-25 19:03:54 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Victor!

Ответ на сообщение Victor Sudakov (2:5005/49) к Egor Ryabkov, написанное 24
фев 18 в 11:44:

VS> слежу за Новой хронологией и Уфологией. Взять к примеру Новую
VS> Хронологию - только ленивый не пинает их реконструкции истории за
VS> фантастичность, как будто фантастичность их реконструкций как-то
VS> объясняет все нестыковки и проблемы в хронологии традиционной, которые
VS> они нашли и выставили на свет божий.

Например, какие нестыковки? Действительно, среди серьёзных историков существуют
дискусси то датировке некоторых событий. Типичный пример - время образования
того или иного города. Это как раз потому, что есть пробелы, да. Но
нестыковки-то в чём?

ОМ
Victor Sudakov
2018-02-26 06:17:24 UTC
Permalink
Raw Message
Dear Mihail,

25 Feb 18 22:03, you wrote to me:

VS>> слежу за Новой хронологией и Уфологией. Взять к примеру Новую
VS>> Хронологию - только ленивый не пинает их реконструкции истории за
VS>> фантастичность, как будто фантастичность их реконструкций как-то
VS>> объясняет все нестыковки и проблемы в хронологии традиционной,
VS>> которые они нашли и выставили на свет божий.

MO> Например, какие нестыковки? Действительно, среди серьёзных историков
MO> существуют дискусси то датировке некоторых событий. Типичный пример -
MO> время образования того или иного города. Это как раз потому, что есть
MO> пробелы, да. Но нестыковки-то в чём?

Я не готов заниматься здесь апологетикой Новой Хронологии. Читай книжки
Носовского и Фоменко, если интересно. Могу для начала предложить
http://lib.ru/FOMENKOAT/fomenko1.txt, там как раз постановка проблем и минимум
реконструкций.

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
Alexander Hohryakov
2018-02-24 07:12:06 UTC
Permalink
Raw Message
Здpавствуй, Egor!

Пятница 23 Февраля 2018 20:38, ты писал(а) Vladimir Donskoy, в сообщении по
ссылке area://xsu.useless.faq?msgid=2:5020/545.5+5a905189:

ER> "Откpытие твеpдой плазмы"

ER> http://stanislav-grinev.narod.ru/skol3.htm

======
В 1974 году, в одиночку было начато изучение теории плазмы. Часть свободного
времени, которое обычно тратят на разгадывание кроссвордов, пиво и футбол,
тратилось на размышления о коллективном поведении заряженных частиц. С течением
времени, было прочитано все, что удалось найти по плазме и по УТС, а мозг был
натренирован для мысленных опытов с плазмой.
Примерно 1980 году удалось понять главную особенность плазмы.
======

Hапоминает лекцию о пользе алкоголя, тот же уровень аргументации.



С уважением - Alexander
Victor Sudakov
2018-02-24 07:44:50 UTC
Permalink
Raw Message
Dear Vladimir,

23 Feb 18 18:11, you wrote to me:

VS>> Сын спросил, а я не нашёл что ответить. Можно ли получить сабж?

VD> Википедия:
VD> Пла?зма (от греч. ?????? <вылепленное, оформленное>) - ионизованный
VD> газ. Ионизированный газ содержит свободные электроны и положительные и
VD> отрицательные ионы. В более широком смысле, плазма может состоять из
VD> любых заряженных частиц (например, кварк-глюонная плазма).
VD> Квазинейтральность означает, что суммарный заряд в любом малом по
VD> сравнению с размерами системы объёме равен нулю, является её ключевым
VD> отличием от других систем, содержащих заряженные частицы (например,
VD> электронные или ионные пучки). Поскольку при нагреве газа до
VD> достаточно высоких температур, он переходит в плазму, она называется
VD> четвёртым (после твёрдого, жидкого и газообразного) агрегатным
VD> состоянием вещества.

VD> Так что плазма - газ "по определению". А если его как-то "затвердить",
VD> то это уже не будет называться "плазмой".

Я согласен с тобой, но сформулировал бы иначе. Ты правильно указал, что плазма
в целом (по определению) всё равно нейтральна. А если её затвердить, получится
обычный газ, потом жидкость и т.п.

Вещество из одних ионов, будь то плазма, газ, жидкость или твёрдое тело, должно
называться как-то иначе.

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
Alexander Hohryakov
2018-02-24 06:46:58 UTC
Permalink
Raw Message
Здpавствуй, Victor!

Суббота 24 Февраля 2018 10:44, ты писал(а) Vladimir Donskoy, в сообщении по
ссылке area://xsu.useless.faq?msgid=2:5005/49+5a90e05a:


VS> Я согласен с тобой, но сформулировал бы иначе. Ты правильно указал,
VS> что плазма в целом (по определению) всё равно нейтральна. А если её
VS> затвердить, получится обычный газ, потом жидкость и т.п.

VS> Вещество из одних ионов, будь то плазма, газ, жидкость или твёрдое
VS> тело, должно называться как-то иначе.

Электроны в радиолампе называются электронным облаком, в кинескопе - пучком или
лучом.

С уважением - Alexander
Victor Sudakov
2018-02-24 17:14:34 UTC
Permalink
Raw Message
Dear Alexander,

24 Feb 18 09:46, you wrote to me:


VS>> Я согласен с тобой, но сформулировал бы иначе. Ты правильно
VS>> указал, что плазма в целом (по определению) всё равно нейтральна.
VS>> А если её затвердить, получится обычный газ, потом жидкость и
VS>> т.п.

VS>> Вещество из одних ионов, будь то плазма, газ, жидкость или
VS>> твёрдое тело, должно называться как-то иначе.

AH> Электроны в радиолампе называются электронным облаком, в кинескопе -
AH> пучком или лучом.

Это я знаю. А вещество из одних ядер как называется?

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
Alexander Hohryakov
2018-02-24 16:21:04 UTC
Permalink
Raw Message
Здpавствуй, Victor!

Суббота 24 Февраля 2018 20:14, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке
area://xsu.useless.faq?msgid=2:5005/49+5a916577:

VS>>> Я согласен с тобой, но сформулировал бы иначе. Ты правильно
VS>>> указал, что плазма в целом (по определению) всё равно
VS>>> нейтральна. А если её затвердить, получится обычный газ, потом
VS>>> жидкость и т.п.

VS>>> Вещество из одних ионов, будь то плазма, газ, жидкость или
VS>>> твёрдое тело, должно называться как-то иначе.

AH>> Электроны в радиолампе называются электронным облаком, в
AH>> кинескопе - пучком или лучом.

VS> Это я знаю. А вещество из одних ядер как называется?

Hе изобрели протонных радиоламп, не возникла надобность в термине.

С уважением - Alexander
Victor Sudakov
2018-02-25 17:03:54 UTC
Permalink
Raw Message
Dear Alexander,

24 Feb 18 19:21, you wrote to me:

VS>>>> Я согласен с тобой, но сформулировал бы иначе. Ты правильно
VS>>>> указал, что плазма в целом (по определению) всё равно
VS>>>> нейтральна. А если её затвердить, получится обычный газ, потом
VS>>>> жидкость и т.п.

VS>>>> Вещество из одних ионов, будь то плазма, газ, жидкость или
VS>>>> твёрдое тело, должно называться как-то иначе.

AH>>> Электроны в радиолампе называются электронным облаком, в
AH>>> кинескопе - пучком или лучом.

VS>> Это я знаю. А вещество из одних ядер как называется?

AH> Hе изобрели протонных радиоламп, не возникла надобность в термине.

Если уж идти путём Кифы Мокиевича, то почему бы не изобрести радиолампу, в
которой будет использоваться пучок ядер урана?

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
Aleksandr Volosnikov
2018-02-25 19:58:23 UTC
Permalink
Raw Message
Добpого вpемени суток, *Victor*!
25 февpаля 18 года в 20:03 *Victor* *Sudakov* писал в _XSU.USELESS.FAQ_ для
*Alexander* *Hohryakov* с темой "Hе-газообpазная плазма"

VS> Если уж идти путём Кифы Мокиевича, то почему бы не изобpести pадиолампу,
VS> в котоpой будет использоваться пучок ядеp уpана?
Давно изобpетена и пpименяется для контpоля его изотопного состава,
масс-спектpометp называется.

За диакpитическим знаком над "е" пpава на жизнь не пpизнаю. IMCO
С наилучшими пожеланиями, Александp, IP-поинт из Куpгана
Nickita A Startcev
2018-02-26 03:37:58 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Alexander !


24 Feb 18 , 19:21 Alexander Hohryakov писал к Victor Sudakov:

VS>>>> Я согласен с тобой, но сформулировал бы иначе. Ты правильно
VS>>>> указал, что плазма в целом (по определению) всё равно
VS>>>> нейтральна. А если её затвердить, получится обычный газ, потом
VS>>>> жидкость и т.п.

VS>>>> Вещество из одних ионов, будь то плазма, газ, жидкость или
VS>>>> твёрдое тело, должно называться как-то иначе.

AH>>> Электроны в радиолампе называются электронным облаком, в
AH>>> кинескопе - пучком или лучом.

VS>> Это я знаю. А вещество из одних ядер как называется?

AH> Hе изобрели протонных радиоламп, не возникла надобность в термине.

"нейтрониум", из которого нейтронные звезды, вполне тянет.

кстати, интересно бы прикинуть минимальный вес куска нейтрониума, при котором
он уже будет стабилен, и посчитать, на какое место в периодической системе его
сунуть.

. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... Мудрец подкрался незаметно
Victor Sudakov
2018-02-26 09:36:46 UTC
Permalink
Raw Message
Dear Nickita,

26 Feb 18 06:37, you wrote to Alexander Hohryakov:

VS>>>>> Я согласен с тобой, но сформулировал бы иначе. Ты правильно
VS>>>>> указал, что плазма в целом (по определению) всё равно
VS>>>>> нейтральна. А если её затвердить, получится обычный газ, потом
VS>>>>> жидкость и т.п.

VS>>>>> Вещество из одних ионов, будь то плазма, газ, жидкость или
VS>>>>> твёрдое тело, должно называться как-то иначе.

AH>>>> Электроны в радиолампе называются электронным облаком, в
AH>>>> кинескопе - пучком или лучом.

VS>>> Это я знаю. А вещество из одних ядер как называется?

AH>> Hе изобрели протонных радиоламп, не возникла надобность в термине.

NS> "нейтрониум", из которого нейтронные звезды, вполне тянет.

NS> кстати, интересно бы прикинуть минимальный вес куска нейтрониума, при
NS> котором он уже будет стабилен, и посчитать, на какое место в
NS> периодической системе его сунуть.

Периодическая система - это система *химических* элементов, а химия - всё же
наука в основном про электронные оболочки и связи. Так что IMHO нейтрониум туда
не приткнуть никак.

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
Nickita A Startcev
2018-02-26 19:14:40 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Victor !


26 Feb 18 , 12:36 Victor Sudakov писал к Nickita A Startcev:

VS>>>>>> Я согласен с тобой, но сформулировал бы иначе. Ты правильно
VS>>>>>> указал, что плазма в целом (по определению) всё равно
VS>>>>>> нейтральна. А если её затвердить, получится обычный газ,
VS>>>>>> потом жидкость и т.п.

VS>>>>>> Вещество из одних ионов, будь то плазма, газ, жидкость или
VS>>>>>> твёрдое тело, должно называться как-то иначе.

AH>>>>> Электроны в радиолампе называются электронным облаком, в
AH>>>>> кинескопе - пучком или лучом.

VS>>>> Это я знаю. А вещество из одних ядер как называется?

AH>>> Hе изобрели протонных радиоламп, не возникла надобность в
AH>>> термине.

NS>> "нейтрониум", из которого нейтронные звезды, вполне тянет.

NS>> кстати, интересно бы прикинуть минимальный вес куска нейтрониума,
NS>> при котором он уже будет стабилен, и посчитать, на какое место в
NS>> периодической системе его сунуть.

VS> Периодическая система - это система *химических* элементов,

ась?
а?
что?
что такое элемент -- это кучка нейтронов+протонов (ядро) плюс летающие вокруг
электроны. много нейтронов - просто тяжелый изотоп откуда-то из Ъ-го острова
стабильности, наверное. в принципе, не важно, 10 там лишних нейтронов, или
1е23. так?

вот смотри, 1е40 или 1 лишних нейтронов в атоме - это принципиальная разница
или не? где как и почему границу проведем?

VS> а химия -
VS> всё же наука в основном про электронные оболочки и связи. Так что IMHO
VS> нейтрониум туда не приткнуть никак.

не надо передергивать периодичку до химии обычных изотопов -- тот же
дейтерий/тритий химически сильно отличается от водорода.

. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... Минеральный секретарь
Nickita A Startcev
2018-03-09 08:11:02 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Victor !


26 Feb 18 , 12:36 Victor Sudakov писал к Nickita A Startcev:

VS>>>>>> Я согласен с тобой, но сформулировал бы иначе. Ты правильно
VS>>>>>> указал, что плазма в целом (по определению) всё равно
VS>>>>>> нейтральна. А если её затвердить, получится обычный газ,
VS>>>>>> потом жидкость и т.п.

VS>>>>>> Вещество из одних ионов, будь то плазма, газ, жидкость или
VS>>>>>> твёрдое тело, должно называться как-то иначе.

AH>>>>> Электроны в радиолампе называются электронным облаком, в
AH>>>>> кинескопе - пучком или лучом.

VS>>>> Это я знаю. А вещество из одних ядер как называется?

AH>>> Hе изобрели протонных радиоламп, не возникла надобность в
AH>>> термине.

NS>> "нейтрониум", из которого нейтронные звезды, вполне тянет.

NS>> кстати, интересно бы прикинуть минимальный вес куска нейтрониума,
NS>> при котором он уже будет стабилен, и посчитать, на какое место в
NS>> периодической системе его сунуть.

VS> Периодическая система - это система *химических* элементов, а химия -
VS> всё же наука в основном про электронные оболочки и связи. Так что IMHO
VS> нейтрониум туда не приткнуть никак.

сколько нуклонов это уже НЕ атом? 250? 300? 3000? :)

. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... "чч часов мм минут. Торпедный катер выполз на берег и скрылся в лесу"
Victor Sudakov
2018-03-11 12:57:16 UTC
Permalink
Raw Message
Dear Nickita,

09 Mar 18 11:11, you wrote to me:

VS>>>>>>> Я согласен с тобой, но сформулировал бы иначе. Ты правильно
VS>>>>>>> указал, что плазма в целом (по определению) всё равно
VS>>>>>>> нейтральна. А если её затвердить, получится обычный газ,
VS>>>>>>> потом жидкость и т.п.

VS>>>>>>> Вещество из одних ионов, будь то плазма, газ, жидкость или
VS>>>>>>> твёрдое тело, должно называться как-то иначе.

AH>>>>>> Электроны в радиолампе называются электронным облаком, в
AH>>>>>> кинескопе - пучком или лучом.

VS>>>>> Это я знаю. А вещество из одних ядер как называется?

AH>>>> Hе изобрели протонных радиоламп, не возникла надобность в
AH>>>> термине.

NS>>> "нейтрониум", из которого нейтронные звезды, вполне тянет.

NS>>> кстати, интересно бы прикинуть минимальный вес куска нейтрониума,
NS>>> при котором он уже будет стабилен, и посчитать, на какое место в
NS>>> периодической системе его сунуть.

VS>> Периодическая система - это система *химических* элементов, а
VS>> химия - всё же наука в основном про электронные оболочки и связи.
VS>> Так что IMHO нейтрониум туда не приткнуть никак.

NS> сколько нуклонов это уже НЕ атом? 250? 300? 3000? :)

Есть же теории строения ядра, оболочечная теория и наверное другие. Ядро - не
просто аморфная капля из нуклонов. Теории эта предсказывают острова
стабильности - стабильные элементы с порядковыми номерами >120.

Вот у этих теорий и надо спрашивать, сколько нуклонов уже не атом. Вот у
коперникия массовое число 285, и это ещё атом. Где предел - ХЗ.

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
Constantin Bakushin
2018-02-24 15:58:16 UTC
Permalink
Raw Message
My greetings, Victor!

24 Фев 18, 20:14, Victor Sudakov --> Alexander Hohryakov:

AH>> Электроны в радиолампе называются электронным облаком, в
AH>> кинескопе - пучком или лучом.
VS> Это я знаю. А вещество из одних ядер как называется?

Ядерное

Константин.
Nickita A Startcev
2018-02-24 09:42:46 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Victor !


24 Feb 18 , 10:44 Victor Sudakov писал к Vladimir Donskoy:

VS> Я согласен с тобой, но сформулировал бы иначе. Ты правильно указал,
VS> что плазма в целом (по определению) всё равно нейтральна. А если её
VS> затвердить, получится обычный газ, потом жидкость и т.п.

VS> Вещество из одних ионов, будь то плазма, газ, жидкость или твёрдое
VS> тело, должно называться как-то иначе.

какой-нибудь рассол, кстати, тоже частично ионизирован. :)
а еще бывают твердые электролиты.

. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... Спаривание электронов под контролем принципа Паули
Victor Sudakov
2018-02-24 17:26:00 UTC
Permalink
Raw Message
Dear Nickita,

24 Feb 18 12:42, you wrote to me:

VS>> Я согласен с тобой, но сформулировал бы иначе. Ты правильно
VS>> указал, что плазма в целом (по определению) всё равно нейтральна.
VS>> А если её затвердить, получится обычный газ, потом жидкость и т.п.

VS>> Вещество из одних ионов, будь то плазма, газ, жидкость или твёрдое
VS>> тело, должно называться как-то иначе.

NS> какой-нибудь рассол, кстати, тоже частично ионизирован. :)
NS> а еще бывают твердые электролиты.

Ну нет, я не видел таких рассолов, тьфу, растворов, чтобы ни одного электрона
не осталось при ядре. Максимум отобрано 1-2 электрона от катиона и приделано к
аниону.

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
Nickita A Startcev
2018-02-26 03:30:34 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Victor !


24 Feb 18 , 20:26 Victor Sudakov писал к Nickita A Startcev:

VS>>> Я согласен с тобой, но сформулировал бы иначе. Ты правильно
VS>>> указал, что плазма в целом (по определению) всё равно
VS>>> нейтральна. А если её затвердить, получится обычный газ, потом
VS>>> жидкость и т.п.

VS>>> Вещество из одних ионов, будь то плазма, газ, жидкость или
VS>>> твёрдое тело, должно называться как-то иначе.

NS>> какой-нибудь рассол, кстати, тоже частично ионизирован. :)
NS>> а еще бывают твердые электролиты.

VS> Ну нет, я не видел таких рассолов, тьфу, растворов, чтобы ни одного
VS> электрона не осталось при ядре. Максимум отобрано 1-2 электрона от
VS> катиона и приделано к аниону.

плазма тоже не всегда 100% ионизирована, и у ионов в плазме не всегда все
электроны оторваны.

. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... "кАнтора Государственной Безопасности"
alexander koryagin
2018-02-23 16:43:47 UTC
Permalink
Raw Message
Hi, Victor Sudakov!
I read your message from 23.02.2018 06:46

VS> Сын спросил, а я не нашёл что ответить. Можно ли получить сабж?
VS> Hапример твёрдую плазму, т.е. твёрдое вещество, состоящее
VS> только из ядер атомов? Если допустим из газообразной плазмы

Hекоторые двоечники учат, что Солнце состоит в основном из водорода -
это полная хрень - там только протоны, то бишь плазма. В центре Солнца
протоны сжаты до твердого состояния. Я даже думаю, что они даже не
дергаются от такого давления. ;-)

Bye, Victor!
Alexander Koryagin
fido7.xsu.useless.faq 2018
Mihail Osokin
2018-02-23 17:58:48 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, alexander!

Ответ на сообщение alexander koryagin (2:5020/2140.2) к Victor Sudakov,
написанное 23 фев 18 в 19:43:

ak> Hекоторые двоечники учат, что Солнце состоит в основном из водорода -
ak> это полная хрень - там только протоны,

Упс... А электроны куда делись?

ak> то бишь плазма. В центре Солнца
ak> протоны сжаты до твердого состояния. Я даже думаю, что они даже не
ak> дергаются от такого давления. ;-)

Не протоны там, а именно что нейтральная плазма - смесь протонов и электронов,
плюс ядра гелия (прочую мелкую примесь, образовавашуюся в реакциях синтеза, не
рассматриваем). И плазма эта не более твёрдая, чем воздух в крепко надутой
автомобильной шине. Если бы протоны "не дёргались", то они не могли бы вступить
в термоядерную реакцию.

ОМ
alexander koryagin
2018-02-24 08:59:41 UTC
Permalink
Raw Message
Hi, Mihail Osokin!
I read your message from 23.02.2018 18:16

ak>> Hекоторые двоечники учат, что Солнце состоит в основном из
ak>> водорода - это полная хрень - там только протоны,
MO> Упс... А электроны куда делись?

Это мелочь пузатая ;-)

ak>> то бишь плазма. В центре Солнца
ak>> протоны сжаты до твердого состояния. Я даже думаю, что они
ak>> даже не дергаются от такого давления. ;-)
MO> Hе протоны там, а именно что нейтральная плазма - смесь
MO> протонов и электронов, плюс ядра гелия (прочую мелкую примесь,
MO> образовавашуюся в реакциях синтеза, не рассматриваем). И
MO> плазма эта не более твёрдая, чем воздух в крепко надутой
MO> автомобильной шине. Если бы протоны "не дёргались", то они не могли бы
MO> вступить в термоядерную реакцию.

И это хорошо. ;)
То, что основная масса протонов в центре звезды не дергается и по сути
холодная, спасает звезду от всеобщей теромоядерной реакции и взрыва как
огромной водородной бомбы. Т.е. на самом деле только в тонкой прослойке
внутри звезды есть нужные условия где протоны достаточно горячи для
термоядерной реакции.

Центр звезды и это как бак с замороженным горючим. Hо уж если этот бак
оттает, то рванет так рванет. А цефеиды это как булькающий чайник. ;=)

Bye, Mihail!
Alexander Koryagin
fido7.xsu.useless.faq 2018
Nickita A Startcev
2018-02-26 03:42:12 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, alexander !


24 Feb 18 , 11:59 alexander koryagin писал к Mihail Osokin:

ak> То, что основная масса протонов в центре звезды не дергается и по сути
ak> холодная, спасает звезду от всеобщей теромоядерной реакции и взрыва
ak> как огромной водородной бомбы. Т.е. на самом деле только в тонкой
ak> прослойке внутри звезды есть нужные условия где протоны достаточно
ak> горячи для термоядерной реакции.

ты не прав.
в центре температура недостаточно высокая, и реакция идет порядков на 10
медленнее, чем даже в самом большом ТОКАМАКе. поэтому удельное выделение тепла
(в ваттах на кубокилометр) у звезд главной последовательности очень небольшое.

диаметр (не объём) протонов как минимум на 3 порядка меньше диаметра атома, а в
центрах звезд плотность всего лишь порядка 100 плотностей воды. так что между
протонами на асстояния, как минимум, на пару порядков больше диаметра протонов.

ak> Центр звезды и это как бак с замороженным горючим. Hо уж если этот бак
ak> оттает, то рванет так рванет. А цефеиды это как булькающий чайник.
ak> ;=)

ет.

. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... Развисти в адной пинте вады, адну каплю иму в чай и ниприменна надеть
свабоднаю адежду и ищо штобы вы ни ждали некаких гастей. (ц)Пратчет
alexander koryagin
2018-02-26 05:58:22 UTC
Permalink
Raw Message
Hi, Nickita A Startcev!
I read your message from 26.02.2018 05:46


ak>> То, что основная масса протонов в центре звезды не дергается и по
ak>> сути холодная, спасает звезду от всеобщей теромоядерной реакции и
ak>> взрыва как огромной водородной бомбы. Т. е. на самом деле только в
ak>> тонкой прослойке внутри звезды есть нужные условия где протоны
ak>> достаточно горячи для термоядерной реакции.

NS> ты не прав. в центре температура недостаточно высокая, и реакция
NS> идет порядков на 10 медленнее, чем даже в самом большом ТОКАМАКе.
NS> поэтому удельное выделение тепла (в ваттах на кубокилометр) у звезд
NS> главной последовательности очень небольшое.

Так я тоже говорю, что в центре температура не должна быть высокой. :)

NS> диаметр (не объём) протонов как минимум на 3 порядка меньше
NS> диаметра атома, а в центрах звезд плотность всего лишь порядка 100
NS> плотностей воды. так что между протонами на асстояния, как минимум,
NS> на пару порядков больше диаметра протонов.

О степени сжатия протонов в центре можно поспорить - но я и не говорил,
что протоны там плечом к плечу соприкасаются (иначе была бы огромная
плотность). Важно то, что они друг на друга воздействуют на подобие
атомов в кристаллической решетке. Отсюда и твердость плазмы в центре звезды.

ak>> Центр звезды и это как бак с замороженным горючим. Hо уж если этот
ak>> бак оттает, то рванет так рванет. А цефеиды это как булькающий
ak>> чайник. ;=)

NS> ет.

Hу на нет и суда нет. ;-)

Bye, Nickita!
Alexander Koryagin
fido7.xsu.useless.faq 2018
Nickita A Startcev
2018-03-09 08:12:12 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, alexander !


26 Feb 18 , 08:58 alexander koryagin писал к Nickita A Startcev:

NS>> диаметр (не объём) протонов как минимум на 3 порядка меньше
NS>> диаметра атома, а в центрах звезд плотность всего лишь порядка
NS>> 100 плотностей воды. так что между протонами на асстояния, как
NS>> минимум, на пару порядков больше диаметра протонов.

ak> О степени сжатия протонов в центре можно поспорить - но я и не
ak> говорил, что протоны там плечом к плечу соприкасаются (иначе была бы
ak> огромная плотность). Важно то, что они друг на друга воздействуют на
ak> подобие атомов в кристаллической решетке. Отсюда и твердость плазмы в
ak> центре звезды.

нет. там пусто, как в газе.

ak>>> Центр звезды и это как бак с замороженным горючим. Hо уж если
ak>>> этот бак оттает, то рванет так рванет. А цефеиды это как
ak>>> булькающий чайник. ;=)

NS>> ет.

ak> Hу на нет и суда нет. ;-)

. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... купается с круглыми утками
Victor Sudakov
2018-02-24 07:42:16 UTC
Permalink
Raw Message
Dear alexander,

23 Feb 18 19:43, you wrote to me:

VS>> Сын спросил, а я не нашёл что ответить. Можно ли получить сабж?
VS>> Hапример твёрдую плазму, т.е. твёрдое вещество, состоящее
VS>> только из ядер атомов? Если допустим из газообразной плазмы

ak> Hекоторые двоечники учат, что Солнце состоит в основном из водорода -
ak> это полная хрень - там только протоны, то бишь плазма.

Плазма - это не только протоны, но и примерно соответствующее им количество
электронов. Иначе Солнце имело бы такой электрический заряд, что нам бы мало не
показалось. Я чай, весь янтарь и шёлк на Солнце улетали бы, стоит только
потереть.

ak> В центре Солнца
ak> протоны сжаты до твердого состояния. Я даже думаю, что они даже не
ak> дергаются от такого давления. ;-)

Про такой авангард не слышал.

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
alexander koryagin
2018-02-24 09:12:11 UTC
Permalink
Raw Message
Hi, Victor Sudakov!
I read your message from 24.02.2018 04:02

VS> Плазма - это не только протоны, но и примерно соответствующее
VS> им количество электронов. Иначе Солнце имело бы такой
VS> электрический заряд, что нам бы мало не показалось. Я чай, весь
VS> янтарь и шёлк на Солнце улетали бы, стоит только потереть.

Электроны ответственны за супер мощное магнитное поле - это как раз
требует разделение плазмы на протоны и электроны. У водорода нет ионов -
только протоны. А чтобы организовать электропроводящие потоки нужно
именно изобилие электроны. Словом магнитное поле солнце это
поверхностное явление, а потому магнитные полюса Солнца нестабильны.

Bye, Victor!
Alexander Koryagin
fido7.xsu.useless.faq 2018
Nickita A Startcev
2018-03-11 11:18:24 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Victor !


11 Mar 18 , 15:57 Victor Sudakov писал к Nickita A Startcev:

VS>>>>>>>> Я согласен с тобой, но сформулировал бы иначе. Ты правильно
VS>>>>>>>> указал, что плазма в целом (по определению) всё равно
VS>>>>>>>> нейтральна. А если её затвердить, получится обычный газ,
VS>>>>>>>> потом жидкость и т.п.

VS>>>>>>>> Вещество из одних ионов, будь то плазма, газ, жидкость или
VS>>>>>>>> твёрдое тело, должно называться как-то иначе.

AH>>>>>>> Электроны в радиолампе называются электронным облаком, в
AH>>>>>>> кинескопе - пучком или лучом.

VS>>>>>> Это я знаю. А вещество из одних ядер как называется?

AH>>>>> Hе изобрели протонных радиоламп, не возникла надобность в
AH>>>>> термине.

NS>>>> "нейтрониум", из которого нейтронные звезды, вполне тянет.

NS>>>> кстати, интересно бы прикинуть минимальный вес куска
NS>>>> нейтрониума, при котором он уже будет стабилен, и посчитать, на
NS>>>> какое место в периодической системе его сунуть.

VS>>> Периодическая система - это система *химических* элементов, а
VS>>> химия - всё же наука в основном про электронные оболочки и
VS>>> связи. Так что IMHO нейтрониум туда не приткнуть никак.

NS>> сколько нуклонов это уже НЕ атом? 250? 300? 3000? :)

VS> Есть же теории строения ядра, оболочечная теория и наверное другие.

есть.

VS> Ядро - не просто аморфная капля из нуклонов.

ага. слои/оболочки там всякие.

VS> Теории эта предсказывают
VS> острова стабильности - стабильные элементы с порядковыми номерами
VS> >120.

ага. и не факт что остров один.

VS> Вот у этих теорий и надо спрашивать, сколько нуклонов уже не атом.

ненене. сколько нуклонов уже не атом -- это вопрос не к физикам, а ко всяким
там юристам и прочим формалистам.

VS> Вот
VS> у коперникия массовое число 285, и это ещё атом. Где предел - ХЗ.

а есть ли он?

. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... Выстроились лицом к стене и дружно повторяют, что они ждут автобус
Loading...