Discussion:
Киберпанк?
(слишком старое сообщение для ответа)
Nickita A Startcev
2017-12-20 19:38:28 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, All !

а вот любопытно. кто-нибудь уже на полном серьезе пробовал просчитывать
космические обиталища?

пунктиром.

1. в космосе летает бочка, этак 1-100 км диаметром и длиной, внутри биосфера,
снаружи разные зеркала и солнечные батареи
2. парит на высокой околоземной (не нужно топливо для коррекции орбиты) или
вообще вокругсолнечной орбите.
3. стенки этак порядка от 3м толщиной, что дает биозащиту соизмеримую с земной
магнитосферой-атмосферой
4. пассивная механика, зеркала чтоб загнать внутрь свет от солнца, вращение,
центробежная псевдогравитация, сутки этак в 100к секунд, что и кругло и длиннее
земных (успеем больше)
5. внутри замкнутая биосфера
6. можно медленно дрейфовать на ионниках до какого-нибудь астероида или кометы,
уравнять скорость, отожрать кусок, дрейфовать еще куда. в идеале, новое
вещество нужно только чтоб компенсировать неидеальность шлюзов, через которые
идет импорт-экспорт товаров и людей.



. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... Щёлкните конец, чтобы выйти.
alexander koryagin
2017-12-21 05:26:15 UTC
Permalink
Raw Message
Hi, Nickita A Startcev!
I read your message from 20.12.2017 23:38

NS> а вот любопытно. кто-нибудь уже на полном серьезе пробовал
NS> просчитывать космические обиталища?
NS> пунктиром.
NS>
NS> 1. в космосе летает бочка, этак 1-100 км диаметром и длиной,
NS> внутри биосфера, снаружи разные зеркала и солнечные батареи 2.
NS> парит на высокой околоземной (не нужно топливо для коррекции
NS> орбиты) или вообще вокругсолнечной орбите. 3. стенки этак
NS> порядка от 3м толщиной, что дает биозащиту соизмеримую с земной
NS> магнитосферой-атмосферой 4. пассивная механика, зеркала чтоб
NS> загнать внутрь свет от солнца, вращение, центробежная
NS> псевдогравитация, сутки этак в 100к секунд, что и кругло и
NS> длиннее земных (успеем больше) 5. внутри замкнутая биосфера 6.
NS> можно медленно дрейфовать на ионниках до какого-нибудь
NS> астероида или кометы, уравнять скорость, отожрать кусок,
NS> дрейфовать еще куда. в идеале, новое вещество нужно только чтоб
NS> компенсировать неидеальность шлюзов, через которые идет
NS> импорт-экспорт товаров и людей. ..

А какой смысл в 100 км? Выращивать много огурцов или все-таки будем
пасти коров? ;) Кстати уже придуманы двигатели на метане. :=)

Bye, Nickita!
Alexander Koryagin
fido7.xsu.useless.faq 2017
Nickita A Startcev
2017-12-23 18:18:32 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, alexander !


21 Dec 17 , 08:26 alexander koryagin писал к Nickita A Startcev:

NS>> а вот любопытно. кто-нибудь уже на полном серьезе пробовал
NS>> просчитывать космические обиталища?
NS>> пунктиром.
NS>>
NS>> 1. в космосе летает бочка, этак 1-100 км диаметром и длиной,
NS>> внутри биосфера, снаружи разные зеркала и солнечные батареи 2.
NS>> парит на высокой околоземной (не нужно топливо для коррекции
NS>> орбиты) или вообще вокругсолнечной орбите. 3. стенки этак
NS>> порядка от 3м толщиной, что дает биозащиту соизмеримую с земной
NS>> магнитосферой-атмосферой 4. пассивная механика, зеркала чтоб
NS>> загнать внутрь свет от солнца, вращение, центробежная
NS>> псевдогравитация, сутки этак в 100к секунд, что и кругло и
NS>> длиннее земных (успеем больше) 5. внутри замкнутая биосфера 6.
NS>> можно медленно дрейфовать на ионниках до какого-нибудь
NS>> астероида или кометы, уравнять скорость, отожрать кусок,
NS>> дрейфовать еще куда. в идеале, новое вещество нужно только чтоб
NS>> компенсировать неидеальность шлюзов, через которые идет
NS>> импорт-экспорт товаров и людей. ..

ak> А какой смысл в 100 км?

масса/объём лучше, ибо тоньше примерно 10м стенку строить неразумно.

ak> Выращивать много огурцов или все-таки будем
ak> пасти коров? ;)

а почему бы и нет? :) плюс биолаба для рекультивации (почвенной) микрофлоры

ak> Кстати уже придуманы двигатели на метане. :=)

. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... редкие выходные обходятся без падения какого-нибудь регионального хаба
Victor Sudakov
2017-12-22 19:58:00 UTC
Permalink
Raw Message
Dear Nickita,

20 Dec 17 22:38, you wrote to All:

NS> Привет, All !

NS> а вот любопытно. кто-нибудь уже на полном серьезе пробовал
NS> просчитывать космические обиталища?

NS> пунктиром.

NS> 1. в космосе летает бочка, этак 1-100 км диаметром и длиной, внутри

Как только (если только) появятся сравнительно дешевые средства вывода в
космос, я тебя уверяю, столько всего странного навыводят, что и твоё описание
побледнеет в сравнении с. Гаражи сварные на Луне появятся, мужики в кустарных
скафандрах...

IMHO и успех американской лунной программы - 90% заслуга мощной ракеты
Сатурн-5. Потому что например лунный посадочный модуль и СССР построил, и вроде
даже успешно испытал как-то на орбите, и скафандр лунный был, а к Луне
отправить всё это сил не хватило.

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
Юрий Григорьев
2017-12-23 05:05:36 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Victor!
23 декабря 2017 в 00:16 ты писал(а) для Nickita A Startcev :
=======================================================

VS> Как только (если только) появятся сравнительно дешевые средства вывода
VS> в космос, я тебя уверяю, столько всего странного навыводят, что и твоё
VS> описание побледнеет в сравнении с. Гаражи сварные на Луне появятся,
VS> мужики в кустарных скафандрах...

Ждём открытия антигравитации. :))))

VS> IMHO и успех американской лунной программы - 90% заслуга мощной ракеты
VS> Сатурн-5. Потому что например лунный посадочный модуль и СССР построил,
VS> и вроде даже успешно испытал как-то на орбите, и скафандр лунный был, а
VS> к Луне отправить всё это сил не хватило.

Мне одно вот интересно - почему ж теперь нечто подобное Сатурн-5 не
могут построить? А был ли мальчик? ;)))

=======================================================
Юрий Григорьев.
Сайт: http://grigorew.wordpress.com/
Victor Sudakov
2017-12-23 15:21:00 UTC
Permalink
Raw Message
Dear Юрий,

23 Dec 17 08:05, you wrote to me:

VS>> Как только (если только) появятся сравнительно дешевые средства
VS>> вывода в космос, я тебя уверяю, столько всего странного навыводят,
VS>> что и твоё описание побледнеет в сравнении с. Гаражи сварные на
VS>> Луне появятся, мужики в кустарных скафандрах...

ЮГ> Ждём открытия антигравитации. :))))

Антигравитации, или космического лифта, или чего-нибудь столь же
революционного.

VS>> IMHO и успех американской лунной программы - 90% заслуга мощной
VS>> ракеты Сатурн-5. Потому что например лунный посадочный модуль и
VS>> СССР построил, и вроде даже успешно испытал как-то на орбите, и
VS>> скафандр лунный был, а к Луне отправить всё это сил не хватило.

ЮГ> Мне одно вот интересно - почему ж теперь нечто подобное Сатурн-5 не
ЮГ> могут построить?

В смысле "не могут", кто конкретно пытался (ставилась задача) и не смог?

Боинг пилит SLS на базе Шаттла (130 тонн на НОО), китайцы "Великий поход 9"
(140 тонн), Маск BFR (150 тонн). Если бы им подкинуть миллиарды денег и PR как
во времена лунной гонки, я думаю сделали бы мигом.

А, С.П.Королёв пытался и не смог (ракета Н-1, 95 тонн на НОО), простим ему, он
и без этого велик: не в богатой Америке, а в нищем СССР сумел невероятное
совершить.

ЮГ> А был ли мальчик? ;)))

Глупо в этом сомневаться, мальчика видели миллионы людей. Интересно, сколько
времени должно пройти, чтобы перестали верить в Шаттл и Энергию/Буран?

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
Nickita A Startcev
2017-12-23 18:23:14 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Victor !


23 Dec 17 , 18:21 Victor Sudakov писал к Юрий Григорьев:


VS>>> Как только (если только) появятся сравнительно дешевые средства
VS>>> вывода в космос, я тебя уверяю, столько всего странного
VS>>> навыводят, что и твоё описание побледнеет в сравнении с. Гаражи
VS>>> сварные на Луне появятся, мужики в кустарных скафандрах...

ЮГ>> Ждём открытия антигравитации. :))))

VS> Антигравитации, или космического лифта, или чего-нибудь столь же
VS> революционного.

трамвай например. :)
рельсы, электротяга. путь до стратосферы, поддерживается электрическими
пропеллерами и дирижаблями. :)
или гиперлуп.

а дальше на ионниках.

VS>>> IMHO и успех американской лунной программы - 90% заслуга мощной
VS>>> ракеты Сатурн-5. Потому что например лунный посадочный модуль и
VS>>> СССР построил, и вроде даже успешно испытал как-то на орбите, и
VS>>> скафандр лунный был, а к Луне отправить всё это сил не хватило.

ЮГ>> Мне одно вот интересно - почему ж теперь нечто подобное Сатурн-5
ЮГ>> не могут построить?

VS> В смысле "не могут", кто конкретно пытался (ставилась задача) и не
VS> смог?

а теперь не надо. человек - это дорого и опасно, а электроника теперь мелкая и
легкая.

VS> Боинг пилит SLS на базе Шаттла (130 тонн на НОО), китайцы "Великий
VS> поход 9" (140 тонн), Маск BFR (150 тонн). Если бы им подкинуть
VS> миллиарды денег и PR как во времена лунной гонки, я думаю сделали бы
VS> мигом.

дык. еще бы грузопотоки под них придумать разумные..

. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... Может ли дятел есть мягких личинок с твёрдой чугунной сковородки?
Юрий Григорьев
2017-12-25 14:36:12 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Victor!
23 декабря 2017 в 19:16 ты писал(а) для Юрий Григорьев :
=======================================================

VS> Dear Юрий,

VS> 23 Dec 17 08:05, you wrote to me:

VS>>> Как только (если только) появятся сравнительно дешевые средства
VS>>> вывода в космос, я тебя уверяю, столько всего странного навыводят,
VS>>> что и твоё описание побледнеет в сравнении с. Гаражи сварные на
VS>>> Луне появятся, мужики в кустарных скафандрах...

ЮГ>> Ждём открытия антигравитации. :))))

VS> Антигравитации, или космического лифта, или чего-нибудь столь же
VS> революционного.

Даёшь телепортацию!!! :)))

VS>>> IMHO и успех американской лунной программы - 90% заслуга мощной
VS>>> ракеты Сатурн-5. Потому что например лунный посадочный модуль и
VS>>> СССР построил, и вроде даже успешно испытал как-то на орбите, и
VS>>> скафандр лунный был, а к Луне отправить всё это сил не хватило.

ЮГ>> Мне одно вот интересно - почему ж теперь нечто подобное Сатурн-5 не
ЮГ>> могут построить?

VS> В смысле "не могут", кто конкретно пытался (ставилась задача) и не
VS> смог?

Ракетные двигатели вылизаны до предела. Повторить ТОТ САМЫЙ не могут.

VS> Боинг пилит SLS на базе Шаттла (130 тонн на HОО), китайцы "Великий
VS> поход 9" (140 тонн), Маск BFR (150 тонн). Если бы им подкинуть
VS> миллиарды денег и PR как во времена лунной гонки, я думаю сделали бы
VS> мигом.

Есть мнение, что такая ракета физически невозможна.

VS> А, С.П.Королёв пытался и не смог (ракета H-1, 95 тонн на HОО), простим
VS> ему, он и без этого велик: не в богатой Америке, а в нищем СССР сумел
VS> невероятное совершить.

ЮГ>> А был ли мальчик? ;)))

VS> Глупо в этом сомневаться, мальчика видели миллионы людей. Интересно,
VS> сколько времени должно пройти, чтобы перестали верить в Шаттл и
VS> Энергию/Буран?

Это разные вещи. Копперфильда тоже видели миллионы людей. :)))

=======================================================
Юрий Григорьев.
Сайт: http://grigorew.wordpress.com/
Victor Sudakov
2017-12-26 17:02:08 UTC
Permalink
Raw Message
Dear Юрий,

25 Dec 17 17:36, you wrote to me:

VS>>>> Как только (если только) появятся сравнительно дешевые средства
VS>>>> вывода в космос, я тебя уверяю, столько всего странного
VS>>>> навыводят, что и твоё описание побледнеет в сравнении с. Гаражи
VS>>>> сварные на Луне появятся, мужики в кустарных скафандрах...

ЮГ>>> Ждём открытия антигравитации. :))))

VS>> Антигравитации, или космического лифта, или чего-нибудь столь же
VS>> революционного.

ЮГ> Даёшь телепортацию!!! :)))

К телепортации отношусь очень настороженно. Могут так реализовать, что на этой
стороне мою тушку будут распылять, а на удалённой стороне создавать копию. На
это я пойти не могу.


VS>>>> IMHO и успех американской лунной программы - 90% заслуга мощной
VS>>>> ракеты Сатурн-5. Потому что например лунный посадочный модуль и
VS>>>> СССР построил, и вроде даже успешно испытал как-то на орбите, и
VS>>>> скафандр лунный был, а к Луне отправить всё это сил не хватило.

ЮГ>>> Мне одно вот интересно - почему ж теперь нечто подобное Сатурн-5
ЮГ>>> не могут построить?

VS>> В смысле "не могут", кто конкретно пытался (ставилась задача) и
VS>> не смог?

ЮГ> Ракетные двигатели вылизаны до предела. Повторить ТОТ САМЫЙ не могут.

Так ТОТ САМЫЙ тем более никто не пытался повторить. Какой дурак будет повторять
технологию 60-х годов прошлого века?

VS>> Боинг пилит SLS на базе Шаттла (130 тонн на HОО), китайцы
VS>> "Великий поход 9" (140 тонн), Маск BFR (150 тонн). Если бы им
VS>> подкинуть миллиарды денег и PR как во времена лунной гонки, я
VS>> думаю сделали бы мигом.

ЮГ> Есть мнение, что такая ракета физически невозможна.

Какая "такая"? У "Энергии" грузоподъемность должна была составить 100 тонн на
НОО, у "Вулкана" до 200 тонн. Советские ракетостроители не знали физику?
Топливо то же, что у "Сатурна": керосин/кислород на первой ступени,
водород/кислород на второй.

VS>> А, С.П.Королёв пытался и не смог (ракета H-1, 95 тонн на HОО),
VS>> простим ему, он и без этого велик: не в богатой Америке, а в
VS>> нищем СССР сумел невероятное совершить.

ЮГ>>> А был ли мальчик? ;)))

VS>> Глупо в этом сомневаться, мальчика видели миллионы людей.
VS>> Интересно, сколько времени должно пройти, чтобы перестали верить
VS>> в Шаттл и Энергию/Буран?

ЮГ> Это разные вещи. Копперфильда тоже видели миллионы людей. :)))

А на самом деле Копперфильда нет, что ли?

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
Юрий Григорьев
2017-12-27 16:59:08 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Victor!
26 декабря 2017 в 21:01 ты писал(а) для Юрий Григорьев :
=======================================================

VS> Dear Юрий,

VS> 25 Dec 17 17:36, you wrote to me:

VS>>>>> Как только (если только) появятся сравнительно дешевые средства
VS>>>>> вывода в космос, я тебя уверяю, столько всего странного
VS>>>>> навыводят, что и твоё описание побледнеет в сравнении с. Гаражи
VS>>>>> сварные на Луне появятся, мужики в кустарных скафандрах...

ЮГ>>>> Ждём открытия антигравитации. :))))

VS>>> Антигравитации, или космического лифта, или чего-нибудь столь же
VS>>> революционного.

ЮГ>> Даёшь телепортацию!!! :)))

VS> К телепортации отношусь очень настороженно. Могут так реализовать, что
VS> на этой стороне мою тушку будут распылять, а на удалённой стороне
VS> создавать копию. Hа это я пойти не могу. http://youtu.be/pdxucpPq6Lc

VS>>>>> IMHO и успех американской лунной программы - 90% заслуга мощной
VS>>>>> ракеты Сатурн-5. Потому что например лунный посадочный модуль и
VS>>>>> СССР построил, и вроде даже успешно испытал как-то на орбите, и
VS>>>>> скафандр лунный был, а к Луне отправить всё это сил не хватило.

ЮГ>>>> Мне одно вот интересно - почему ж теперь нечто подобное Сатурн-5
ЮГ>>>> не могут построить?

VS>>> В смысле "не могут", кто конкретно пытался (ставилась задача) и
VS>>> не смог?

ЮГ>> Ракетные двигатели вылизаны до предела. Повторить ТОТ САМЫЙ не могут.

VS> Так ТОТ САМЫЙ тем более никто не пытался повторить. Какой дурак будет
VS> повторять технологию 60-х годов прошлого века?

А ракетные двигатели практически и не изменились. Как и двигатель
внутреннего
сгорания.

VS>>> Боинг пилит SLS на базе Шаттла (130 тонн на HОО), китайцы
VS>>> "Великий поход 9" (140 тонн), Маск BFR (150 тонн). Если бы им
VS>>> подкинуть миллиарды денег и PR как во времена лунной гонки, я
VS>>> думаю сделали бы мигом.

ЮГ>> Есть мнение, что такая ракета физически невозможна.

VS> Какая "такая"? У "Энергии" грузоподъемность должна была составить 100
VS> тонн на HОО, у "Вулкана" до 200 тонн. Советские ракетостроители не
VS> знали физику? Топливо то же, что у "Сатурна": керосин/кислород на
VS> первой ступени, водород/кислород на второй.

Hу и где же движок от Сатурна??? Почему он до сих пор остаётся
неповторённым?

VS>>> А, С.П.Королёв пытался и не смог (ракета H-1, 95 тонн на HОО),
VS>>> простим ему, он и без этого велик: не в богатой Америке, а в
VS>>> нищем СССР сумел невероятное совершить.

ЮГ>>>> А был ли мальчик? ;)))

VS>>> Глупо в этом сомневаться, мальчика видели миллионы людей.
VS>>> Интересно, сколько времени должно пройти, чтобы перестали верить
VS>>> в Шаттл и Энергию/Буран?

Миллионы людей видели только то, что им показывали.

ЮГ>> Это разные вещи. Копперфильда тоже видели миллионы людей. :)))

VS> А на самом деле Копперфильда нет, что ли?

Мда... Тяжёлый случай...

=======================================================
Юрий Григорьев.
Сайт: http://grigorew.wordpress.com/
Victor Sudakov
2018-01-14 09:35:50 UTC
Permalink
Raw Message
Dear Юрий,

27 Dec 17 19:59, you wrote to me:

[dd]

ЮГ>>> Даёшь телепортацию!!! :)))

VS>> К телепортации отношусь очень настороженно. Могут так
VS>> реализовать, что на этой стороне мою тушку будут распылять, а на
VS>> удалённой стороне создавать копию. Hа это я пойти не могу.
VS>> http://youtu.be/pdxucpPq6Lc

Кстати, посмотрел мультик, как тебе?

VS>>>>>> IMHO и успех американской лунной программы - 90% заслуга
VS>>>>>> мощной ракеты Сатурн-5. Потому что например лунный посадочный
VS>>>>>> модуль и
VS>>>>>> СССР построил, и вроде даже успешно испытал как-то на орбите,
VS>>>>>> и скафандр лунный был, а к Луне отправить всё это сил не
VS>>>>>> хватило.

ЮГ>>>>> Мне одно вот интересно - почему ж теперь нечто подобное
ЮГ>>>>> Сатурн-5 не могут построить?

VS>>>> В смысле "не могут", кто конкретно пытался (ставилась задача) и
VS>>>> не смог?

ЮГ>>> Ракетные двигатели вылизаны до предела. Повторить ТОТ САМЫЙ не
ЮГ>>> могут.

VS>> Так ТОТ САМЫЙ тем более никто не пытался повторить. Какой дурак
VS>> будет повторять технологию 60-х годов прошлого века?

ЮГ> А ракетные двигатели практически и не изменились. Как и двигатель
ЮГ> внутреннего
ЮГ> сгорания.

Физические законы не изменились, я согласен. Поэтому если сейчас есть проекты
построить ракеты, способные вывести 100 или даже 200 тонн на НОО, значит
физические принципы не препятствуют. Совсем паранойей было бы предполагать, что
советский проект ракеты "Вулкан" (200 тонн) был тоже формой прикрытия "лунного
заговора". Впрочем "Энергия" летала, оба раза успешно.

VS>>>> Боинг пилит SLS на базе Шаттла (130 тонн на HОО), китайцы
VS>>>> "Великий поход 9" (140 тонн), Маск BFR (150 тонн). Если бы им
VS>>>> подкинуть миллиарды денег и PR как во времена лунной гонки, я
VS>>>> думаю сделали бы мигом.

ЮГ>>> Есть мнение, что такая ракета физически невозможна.

Либо это мнение неверное, либо слишком много "мужиков, которые о нем не знают",
см. выше.

Книжку Попова, которую видимо ты и держишь в качестве козыря, я читал, ещё
давно, в 2011 году: https://victor-sudakov.dreamwidth.org/92997.html

Т.е. самим наличием такой аргументации меня не удивить. Но после внимательного
чтения я понял, что мне не хватит знаний оценить выкладки Попова, и
наукообразие не всегда означает науку.

VS>> Какая "такая"? У "Энергии" грузоподъемность должна была составить
VS>> 100 тонн на HОО, у "Вулкана" до 200 тонн. Советские
VS>> ракетостроители не знали физику? Топливо то же, что у "Сатурна":
VS>> керосин/кислород на первой ступени, водород/кислород на второй.

ЮГ> Hу и где же движок от Сатурна??? Почему он до сих пор остаётся
ЮГ> неповторённым?

Потому что никто не дал задания/денег повторить? Или, второй раз спрашиваю,
кто-то пытался повторить и не смог?

VS>>>> А, С.П.Королёв пытался и не смог (ракета H-1, 95 тонн на HОО),
VS>>>> простим ему, он и без этого велик: не в богатой Америке, а в
VS>>>> нищем СССР сумел невероятное совершить.

ЮГ>>>>> А был ли мальчик? ;)))

[dd]

ЮГ> А вот ихний Сатурн так и не полетел. :)))
ЮГ>

Даже если предположить на минуту, что не было полетов к Луне, то чем выводили
70-тонный Скайлэб?

Меня вся эта дискуссия наводит на мысль, что если бы египетские пирамиды не
сохранились до наших дней, а остались бы только в записях какого-нибудь
Геродота или Страбона, мы теперешние ни за что не поверили бы в способность
древних египтян построить такое, а отмахнулись бы от пирамид как от баек про
псоглавцев и мантикор.


Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
Alexander Hohryakov
2018-01-14 09:09:16 UTC
Permalink
Raw Message
Здpавствуй, Victor!

Воскресенье 14 Января 2018 12:35, ты писал(а) Юрий Григорьев, в сообщении по
ссылке area://xsu.useless.faq?msgid=2:5005/49+5a5af178:


VS> Книжку Попова, которую видимо ты и держишь в качестве козыря, я
VS> читал, ещё давно, в 2011 году:
VS> https://victor-sudakov.dreamwidth.org/92997.html

Почему-то не вижу.

VS> Т.е. самим наличием такой аргументации меня не удивить. Hо после
VS> внимательного чтения я понял, что мне не хватит знаний оценить
VS> выкладки Попова, и наукообразие не всегда означает науку.

Всю книгу я не читал, только часть главы, предложенной Григорьевым.

Абзац " Отношение Lн /d измерим по снимку илл.6. Поскольку он недостаточно
резок, то на результате измерения сказывается восприятие конкретного человека.
Для исключения этого фактора Lн и d измерили независимо 6 человек"

напомнил Фейнмана:

" Hикому не позволяется видеть китайского императора. Спрашивается, какой длины
нос у китайского императора? Чтобы это выяснить, предлагается обойти всю страну
и у каждого жителя спросить, что он думает о длине носа императора. Потом
вывести среднее арифметическое. Ответ будет очень "точным", так как вы
усредните гигантское множество мнений. К сожалению, таким способом ничего не
узнаешь. Среднее арифметическое, выведенное даже из очень широкого диапазона
мнений незаинтересованных и невнимательных людей, не улучшает вашего понимания
ситуации".

Там ещё много сомнительного, но Юрий разговаривать отказался. Уже второй раз.
Первый раз он приводил статью о том, что невозможно сделать снимки достаточного
разрешения, чтобы разглядеть следы пребывания астронавтов на Луне. Статья
интересная, с формулами и цифрами, из неё следовало, что и советский луноход,
вероятно, фальшивка, было что обсчитать и что пообсуждать - не сбылось :-)


С уважением - Alexander
Victor Sudakov
2018-01-14 16:40:26 UTC
Permalink
Raw Message
Dear Alexander,

14 Jan 18 12:09, you wrote to me:

VS>> Книжку Попова, которую видимо ты и держишь в качестве козыря, я
VS>> читал, ещё давно, в 2011 году:
VS>> https://victor-sudakov.dreamwidth.org/92997.html

AH> Почему-то не вижу.

Что именно не видишь, Александр Анатольевич?

VS>> Т.е. самим наличием такой аргументации меня не удивить. Hо после
VS>> внимательного чтения я понял, что мне не хватит знаний оценить
VS>> выкладки Попова, и наукообразие не всегда означает науку.

AH> Всю книгу я не читал, только часть главы, предложенной Григорьевым.

AH> Абзац " Отношение Lн /d измерим по снимку илл.6. Поскольку он
AH> недостаточно резок, то на результате измерения сказывается восприятие
AH> конкретного человека. Для исключения этого фактора Lн и d измерили
AH> независимо 6 человек"

AH> напомнил Фейнмана:

AH> " Hикому не позволяется видеть китайского императора. Спрашивается,
AH> какой длины нос у китайского императора? Чтобы это выяснить,
AH> предлагается обойти всю страну и у каждого жителя спросить, что он
AH> думает о длине носа императора. Потом вывести среднее арифметическое.
AH> Ответ будет очень "точным", так как вы усредните гигантское множество
AH> мнений. К сожалению, таким способом ничего не узнаешь. Среднее
AH> арифметическое, выведенное даже из очень широкого диапазона мнений
AH> незаинтересованных и невнимательных людей, не улучшает вашего
AH> понимания ситуации".

AH> Там ещё много сомнительного, но Юрий разговаривать отказался. Уже
AH> второй раз. Первый раз он приводил статью о том, что невозможно
AH> сделать снимки достаточного разрешения, чтобы разглядеть следы
AH> пребывания астронавтов на Луне.

Очевидно же, что теории заговоров не фальсифицируемы, поэтому если в ходе
технического прогресса такие снимки появятся, то про них будет сказано, что это
фотошоп, и так далее. Когда дело дойдет до того, что на Луну опять полетят
космонавты и засвидетельствуют под присягой, что видели посадочные модули
Аполлонов, их объявят подкупленными.

Мне даже интересно, какое доказательство Юрий посчитал бы убедительным. Личный
визит на Луну? Так если полёты станут доступны каждому, будет заявлено, что
вещдоки срочно завезли за неделю до открытия регулярных рейсов Земля-Луна. И
что самое смешное, говорят такие фабрикации действительно случались в
археологии.

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
Alexander Hohryakov
2018-01-16 10:28:56 UTC
Permalink
Raw Message
Здpавствуй, Victor!

Воскресенье 14 Января 2018 19:40, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке
area://xsu.useless.faq?msgid=2:5005/49+5a5b5235:

VS>>> Книжку Попова, которую видимо ты и держишь в качестве козыря, я
VS>>> читал, ещё давно, в 2011 году:
VS>>> https://victor-sudakov.dreamwidth.org/92997.html

AH>> Почему-то не вижу.

VS> Что именно не видишь, Александр Анатольевич?

Виктор-Судаков не вижу.

VS>>> Т.е. самим наличием такой аргументации меня не удивить. Hо после
VS>>> внимательного чтения я понял, что мне не хватит знаний оценить
VS>>> выкладки Попова, и наукообразие не всегда означает науку.

AH>> Всю книгу я не читал, только часть главы, предложенной
AH>> Григорьевым.

AH>> Абзац " Отношение Lн /d измерим по снимку илл.6. Поскольку он
AH>> недостаточно резок, то на результате измерения сказывается
AH>> восприятие конкретного человека. Для исключения этого фактора Lн
AH>> и d измерили независимо 6 человек"

AH>> напомнил Фейнмана:

AH>> " Hикому не позволяется видеть китайского императора.
AH>> Спрашивается, какой длины нос у китайского императора? Чтобы это
AH>> выяснить, предлагается обойти всю страну и у каждого жителя
AH>> спросить, что он думает о длине носа императора. Потом вывести
AH>> среднее арифметическое. Ответ будет очень "точным", так как вы
AH>> усредните гигантское множество мнений. К сожалению, таким
AH>> способом ничего не узнаешь. Среднее арифметическое, выведенное
AH>> даже из очень широкого диапазона мнений незаинтересованных и
AH>> невнимательных людей, не улучшает вашего понимания ситуации".

AH>> Там ещё много сомнительного, но Юрий разговаривать отказался. Уже
AH>> второй раз. Первый раз он приводил статью о том, что невозможно
AH>> сделать снимки достаточного разрешения, чтобы разглядеть следы
AH>> пребывания астронавтов на Луне.

VS> Очевидно же, что теории заговоров не фальсифицируемы, поэтому если в
VS> ходе технического прогресса такие снимки появятся, то про них будет
VS> сказано, что это фотошоп, и так далее. Когда дело дойдет до того, что
VS> на Луну опять полетят космонавты и засвидетельствуют под присягой, что
VS> видели посадочные модули Аполлонов, их объявят подкупленными.

Это хорошо, что есть теория лунного заговора. Лишний повод поразмять мозги,
поискать аргументы и контраргументы. Колыхающийся флаг, качающийся кабель, всё
новые и новые. Хороший материал для задачника по физике, пока ищешь ответ,
узнаёшь много нового. О ближней и дальней зонах конуса Маха, например, я до сих
пор не задумывался.

VS> Мне даже интересно, какое доказательство Юрий посчитал бы
VS> убедительным. Личный визит на Луну? Так если полёты станут доступны
VS> каждому, будет заявлено, что вещдоки срочно завезли за неделю до
VS> открытия регулярных рейсов Земля-Луна. И что самое смешное, говорят
VS> такие фабрикации действительно случались в археологии.

В Гагарине и луноходе он почему-то не сомневается, хотя аргументы те же самые -
нет убедительных доказательств, а подложность кадров с Гагариным признана
всеми.

С уважением - Alexander
Victor Sudakov
2018-01-16 14:01:12 UTC
Permalink
Raw Message
Dear Alexander,

16 Jan 18 13:28, you wrote to me:

VS>>>> Книжку Попова, которую видимо ты и держишь в качестве козыря,
VS>>>> я читал, ещё давно, в 2011 году:
VS>>>> https://victor-sudakov.dreamwidth.org/92997.html

AH>>> Почему-то не вижу.

VS>> Что именно не видишь, Александр Анатольевич?

AH> Виктор-Судаков не вижу.

А например vitus-wagner.dreamwidth.org и другие дневники на DW видишь? Вообще
это вопрос к твоему провайдеру, а может к Роскомпозору. Можно попробовать
увидеть то же самое на зеркале в ЖЖ:
http://victor-sudakov.livejournal.com/64248.html

[dd]
AH>>> Там ещё много сомнительного, но Юрий разговаривать отказался.
AH>>> Уже второй раз. Первый раз он приводил статью о том, что
AH>>> невозможно сделать снимки достаточного разрешения, чтобы
AH>>> разглядеть следы пребывания астронавтов на Луне.

VS>> Очевидно же, что теории заговоров не фальсифицируемы, поэтому
VS>> если в ходе технического прогресса такие снимки появятся, то про
VS>> них будет сказано, что это фотошоп, и так далее. Когда дело
VS>> дойдет до того, что на Луну опять полетят космонавты и
VS>> засвидетельствуют под присягой, что видели посадочные модули
VS>> Аполлонов, их объявят подкупленными.

AH> Это хорошо, что есть теория лунного заговора. Лишний повод поразмять
AH> мозги, поискать аргументы и контраргументы. Колыхающийся флаг,
AH> качающийся кабель, всё новые и новые. Хороший материал для задачника
AH> по физике, пока ищешь ответ, узнаёшь много нового. О ближней и дальней
AH> зонах конуса Маха, например, я до сих пор не задумывался.

VS>> Мне даже интересно, какое доказательство Юрий посчитал бы
VS>> убедительным. Личный визит на Луну? Так если полёты станут
VS>> доступны каждому, будет заявлено, что вещдоки срочно завезли за
VS>> неделю до открытия регулярных рейсов Земля-Луна. И что самое
VS>> смешное, говорят такие фабрикации действительно случались в
VS>> археологии.

AH> В Гагарине и луноходе он почему-то не сомневается, хотя аргументы те
AH> же самые - нет убедительных доказательств, а подложность кадров с
AH> Гагариным признана всеми.

Я не в курсе про подложность кадров с Гагариным, и о каких именно кадрах речь?
Можно пожалуйста раскрыть тему?

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
Alexander Hohryakov
2018-01-16 12:44:30 UTC
Permalink
Raw Message
Здpавствуй, Victor!

Вторник 16 Января 2018 17:01, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке
area://xsu.useless.faq?msgid=2:5005/49+5a5dcea0:

VS>>>>> Книжку Попова, которую видимо ты и держишь в качестве козыря,
VS>>>>> я читал, ещё давно, в 2011 году:
VS>>>>> https://victor-sudakov.dreamwidth.org/92997.html

AH>>>> Почему-то не вижу.

VS>>> Что именно не видишь, Александр Анатольевич?

AH>> Виктор-Судаков не вижу.

VS> А например vitus-wagner.dreamwidth.org и другие дневники на DW видишь?
VS> Вообще это вопрос к твоему провайдеру, а может к Роскомпозору. Можно
VS> попробовать увидеть то же самое на зеркале в ЖЖ:
VS> http://victor-sudakov.livejournal.com/64248.html

Тут десяток строк, я думал, больше. Сейчас я в размышлениях о конусе Маха от
точечных и конических объектов. Посчитать конический сходу не получилось. А
Попов и не пытался. Если не забуду, летом погоняю по реке кораблики разной
формы, посмотрю на волны.

.......

AH>> В Гагарине и луноходе он почему-то не сомневается, хотя аргументы
AH>> те же самые - нет убедительных доказательств, а подложность
AH>> кадров с Гагариным признана всеми.

VS> Я не в курсе про подложность кадров с Гагариным, и о каких именно
VS> кадрах речь? Можно пожалуйста раскрыть тему?

Подробной статьи сходу не нашёл, если вкратце, то
http://www.aif.ru/society/science/10_maloizvestnyh_faktov_o_polyote_yuriya_gaga
rina

пп. 7,8, для конспирологов 9.

С уважением - Alexander

Yurij Djatlov
2017-12-26 21:15:24 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Юрий !

25 Дек 17 17:36, Юрий Григорьев пишет Victor Sudakov :

ЮГ>>> А был ли мальчик? ;)))

VS>> Глупо в этом сомневаться, мальчика видели миллионы людей.
VS>> Интересно, сколько времени должно пройти, чтобы перестали верить
VS>> в Шаттл и Энергию/Буран?
ЮГ> Это разные вещи. Копперфильда тоже видели миллионы людей. :)))

Hу хватит тупить-то. Это развенчание могло иметь успех когда-то давно, когда
оно и появилось (и один такой развенчатель от Армстронга в репу получил).
Сейчас-то любой желающий может скачать кадры, отснятые и американцами, и
китайцами, и индийцами, и рассмотреть места посадок, с цепочками следов и
оставленными шмотками.

С уважением. Yurij Djatlov.
Denis Chernyaev
2017-12-27 04:14:26 UTC
Permalink
Raw Message
Здpавствуй, Yurij!

Среда 27 Декабря 2017 00:15, ты писал(а) Юрий Григорьев, в сообщении по ссылке
area://xsu.useless.faq?msgid=2:6055/7.1+5a42bda9:

VS>>> Глупо в этом сомневаться, мальчика видели миллионы людей.
VS>>> Интересно, сколько времени должно пройти, чтобы перестали верить
VS>>> в Шаттл и Энергию/Буран?
ЮГ>> Это разные вещи. Копперфильда тоже видели миллионы людей. :)))
YD> Hу хватит тупить-то. Это развенчание могло иметь успех когда-то давно,
YD> когда оно и появилось (и один такой развенчатель от Армстронга в репу
YD> получил). Сейчас-то любой желающий может скачать кадры, отснятые и
YD> американцами, и китайцами, и индийцами, и рассмотреть места посадок, с
YD> цепочками следов и оставленными шмотками.

С каким разрешением? Метр на пиксель?

С уважением - Denis
Юрий Григорьев
2017-12-27 17:13:12 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Denis!
27 декабря 2017 в 11:14 ты писал(а) для Yurij Djatlov :
=======================================================

VS>>>> Глупо в этом сомневаться, мальчика видели миллионы людей.
VS>>>> Интересно, сколько времени должно пройти, чтобы перестали верить
VS>>>> в Шаттл и Энергию/Буран?
ЮГ>>> Это разные вещи. Копперфильда тоже видели миллионы людей. :)))
YD>> Hу хватит тупить-то. Это развенчание могло иметь успех когда-то давно,
YD>> когда оно и появилось (и один такой развенчатель от Армстронга в репу
YD>> получил). Сейчас-то любой желающий может скачать кадры, отснятые и
YD>> американцами, и китайцами, и индийцами, и рассмотреть места посадок, с
YD>> цепочками следов и оставленными шмотками.

DC> С каким разрешением? Метр на пиксель?

А вот следы почему-то видно. :))))

https://blef-nasa.livejournal.com/8579.html

=======================================================
Юрий Григорьев.
Сайт: http://grigorew.wordpress.com/
Юрий Григорьев
2017-12-27 17:25:05 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Yurij!
27 декабря 2017 в 04:15 ты писал(а) для Юрий Григорьев :
=======================================================

ЮГ>>>> А был ли мальчик? ;)))

VS>>> Глупо в этом сомневаться, мальчика видели миллионы людей.
VS>>> Интересно, сколько времени должно пройти, чтобы перестали верить
VS>>> в Шаттл и Энергию/Буран?
ЮГ>> Это разные вещи. Копперфильда тоже видели миллионы людей. :)))

YD> Hу хватит тупить-то. Это развенчание могло иметь успех когда-то давно,
YD> когда оно и появилось (и один такой развенчатель от Армстронга в репу
YD> получил). Сейчас-то любой желающий может скачать кадры, отснятые и
YD> американцами, и китайцами, и индийцами, и рассмотреть места посадок, с
YD> цепочками следов и оставленными шмотками.

Тупят те, кто тупо верит. Hа вот, посмотри ролики про твои места посадок.
Мне так сразу стало удивительно, как так вышло - с таким разрешением сами
аппараты не видно, а цепочки следов видно. Вот только почему-то не все, а
только рядом с "местом посадки". Видать, всё отфотошопить посчитали
ненужным. :)




ps Hадо включить субтитры с русским переводом.

=======================================================
Юрий Григорьев.
Сайт: http://grigorew.wordpress.com/
Alexander Hohryakov
2017-12-23 14:16:24 UTC
Permalink
Raw Message
Здpавствуй, Юрий!

Суббота 23 Декабря 2017 08:05, ты писал(а) Victor Sudakov, в сообщении по
ссылке area://xsu.useless.faq?msgid=2:5020/2140.2+f3b73b03:


ЮГ> Мне одно вот интересно - почему ж теперь нечто подобное Сатурн-5 не
ЮГ> могут построить? А был ли мальчик? ;)))

А Гагарин летал? Hи одного доказательства нет, только рассказы немногочисленных
очевидцев и постановочные кадры.

С уважением - Alexander
Victor Sudakov
2017-12-23 17:51:42 UTC
Permalink
Raw Message
Dear Alexander,

23 Dec 17 17:16, you wrote to Юрий Григорьев:


ЮГ>> Мне одно вот интересно - почему ж теперь нечто подобное Сатурн-5
ЮГ>> не могут построить? А был ли мальчик? ;)))

AH> А Гагарин летал? Hи одного доказательства нет, только рассказы
AH> немногочисленных очевидцев и постановочные кадры.

Куда он мог с плоской Земли летать?

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
Denis Chernyaev
2017-12-23 15:30:24 UTC
Permalink
Raw Message
Здpавствуй, Victor!

Суббота 23 Декабря 2017 20:51, ты писал(а) Alexander Hohryakov, в сообщении по
ссылке area://xsu.useless.faq?msgid=2:5005/49+5a3e5f8f:

AH>> А Гагарин летал? Hи одного доказательства нет, только рассказы
AH>> немногочисленных очевидцев и постановочные кадры.
VS> Куда он мог с плоской Земли летать?

В гости к А'Туину, разумеется.

С уважением - Denis
Юрий Григорьев
2017-12-25 14:37:04 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Alexander!
23 декабря 2017 в 20:01 ты писал(а) для Юрий Григорьев :
=======================================================

ЮГ>> Мне одно вот интересно - почему ж теперь нечто подобное Сатурн-5 не
ЮГ>> могут построить? А был ли мальчик? ;)))

AH> А Гагарин летал? Hи одного доказательства нет, только рассказы
AH> немногочисленных очевидцев и постановочные кадры.

Полёт Гагарина повторяем, в отличие от.

=======================================================
Юрий Григорьев.
Сайт: http://grigorew.wordpress.com/
Alexander Hohryakov
2017-12-25 18:13:44 UTC
Permalink
Raw Message
Здpавствуй, Юрий!

Понедельник 25 Декабря 2017 17:37, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке
area://xsu.useless.faq?msgid=2:5020/2140.2+503ff44f:

ЮГ>>> Мне одно вот интересно - почему ж теперь нечто подобное Сатурн-5
ЮГ>>> не могут построить? А был ли мальчик? ;)))

AH>> А Гагарин летал? Hи одного доказательства нет, только рассказы
AH>> немногочисленных очевидцев и постановочные кадры.

ЮГ> Полёт Гагарина

Hе было полёта Гагарина ;-)
Может, и был, но вряд ли: ни одного доказательства.

ЮГ> повторяем, в отличие от.

Шесть раз повторяли с 1969 по 1972гг.

Кстати, советского лунохода тоже не было. Помнится, ты сам и давал ссылку на
статью, где это доказывается :-)

С уважением - Alexander
Юрий Григорьев
2017-12-26 11:41:19 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Alexander!
25 декабря 2017 в 23:46 ты писал(а) для Юрий Григорьев :
=======================================================

ЮГ>>>> Мне одно вот интересно - почему ж теперь нечто подобное Сатурн-5
ЮГ>>>> не могут построить? А был ли мальчик? ;)))

AH>>> А Гагарин летал? Hи одного доказательства нет, только рассказы
AH>>> немногочисленных очевидцев и постановочные кадры.

ЮГ>> Полёт Гагарина

AH> Hе было полёта Гагарина ;-)
AH> Может, и был, но вряд ли: ни одного доказательства.

ЮГ>> повторяем, в отличие от.

AH> Шесть раз повторяли с 1969 по 1972гг.

Полёт Гагарина можно повторить хоть сейчас. А как насчёт полёта на Луну?

=======================================================
Юрий Григорьев.
Сайт: http://grigorew.wordpress.com/
Victor Sudakov
2017-12-26 17:38:42 UTC
Permalink
Raw Message
Dear Юрий,

26 Dec 17 14:41, you wrote to Alexander Hohryakov:
ЮГ>>>>> Мне одно вот интересно - почему ж теперь нечто подобное
ЮГ>>>>> Сатурн-5 не могут построить? А был ли мальчик? ;)))

AH>>>> А Гагарин летал? Hи одного доказательства нет, только рассказы
AH>>>> немногочисленных очевидцев и постановочные кадры.

ЮГ>>> Полёт Гагарина

AH>> Hе было полёта Гагарина ;-)
AH>> Может, и был, но вряд ли: ни одного доказательства.

ЮГ>>> повторяем, в отличие от.

AH>> Шесть раз повторяли с 1969 по 1972гг.

ЮГ> Полёт Гагарина можно повторить хоть сейчас.

Вот именно в таком виде, с катапультированием из спускаемого аппарата на высоте
несколько км? Нельзя сейчас такое повторить, нет такого корабля, и вряд ли
построят.

ЮГ> А как насчёт полёта на
ЮГ> Луну?

Если ввалить такие же деньги, какие ввалили тогда...

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
Юрий Григорьев
2017-12-27 16:55:03 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Victor!
26 декабря 2017 в 21:01 ты писал(а) для Юрий Григорьев :
=======================================================

AH>>>>> А Гагарин летал? Hи одного доказательства нет, только рассказы
AH>>>>> немногочисленных очевидцев и постановочные кадры.

ЮГ>>>> Полёт Гагарина

AH>>> Hе было полёта Гагарина ;-)
AH>>> Может, и был, но вряд ли: ни одного доказательства.

ЮГ>>>> повторяем, в отличие от.

AH>>> Шесть раз повторяли с 1969 по 1972гг.

ЮГ>> Полёт Гагарина можно повторить хоть сейчас.

VS> Вот именно в таком виде, с катапультированием из спускаемого аппарата
VS> на высоте несколько км? Hельзя сейчас такое повторить, нет такого
VS> корабля, и вряд ли построят.

Один вопрос - это технически возможно? Ответ - запросто.

ЮГ>> А как насчёт полёта на
ЮГ>> Луну?

VS> Если ввалить такие же деньги, какие ввалили тогда...

Тогда это было технически невозможно. Даже сейчас это нельзя повторить.
Если только в другом раскладе - выводить части на орбиту по очереди, а
потом собирать их и только тогда лететь.

=======================================================
Юрий Григорьев.
Сайт: http://grigorew.wordpress.com/
Alexander Hohryakov
2017-12-26 20:15:52 UTC
Permalink
Raw Message
Здpавствуй, Юрий!

Вторник 26 Декабря 2017 14:41, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке
area://xsu.useless.faq?msgid=2:5020/2140.2+d06e98e3:

ЮГ>>>>> Мне одно вот интересно - почему ж теперь нечто подобное
ЮГ>>>>> Сатурн-5 не могут построить? А был ли мальчик? ;)))

AH>>>> А Гагарин летал? Hи одного доказательства нет, только рассказы
AH>>>> немногочисленных очевидцев и постановочные кадры.

ЮГ>>> Полёт Гагарина

AH>> Hе было полёта Гагарина ;-)
AH>> Может, и был, но вряд ли: ни одного доказательства.

ЮГ>>> повторяем, в отличие от.

AH>> Шесть раз повторяли с 1969 по 1972гг.

ЮГ> Полёт Гагарина можно повторить хоть сейчас.

Hе было Гагарина. Hи одного подтверждения. Вот спутник был, достаточно
посмотреть подшивку "Радио" за 1957-58гг. с отчётами радиолюбителей со всего
мира. Hо повторить его невозможно: утеряны технологии производства 6Ж52Б и
других радиоламп для "бип-бип".

ЮГ> А как насчёт полёта на Луну?

Лунохода тоже не было?


С уважением - Alexander
Юрий Григорьев
2017-12-27 17:04:32 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Alexander!
27 декабря 2017 в 03:15 ты писал(а) для Юрий Григорьев :
=======================================================

ЮГ>>>>>> Мне одно вот интересно - почему ж теперь нечто подобное
ЮГ>>>>>> Сатурн-5 не могут построить? А был ли мальчик? ;)))

AH>>>>> А Гагарин летал? Hи одного доказательства нет, только рассказы
AH>>>>> немногочисленных очевидцев и постановочные кадры.

ЮГ>>>> Полёт Гагарина

AH>>> Hе было полёта Гагарина ;-)
AH>>> Может, и был, но вряд ли: ни одного доказательства.

ЮГ>>>> повторяем, в отличие от.

AH>>> Шесть раз повторяли с 1969 по 1972гг.

ЮГ>> Полёт Гагарина можно повторить хоть сейчас.

AH> Hе было Гагарина. Hи одного подтверждения. Вот спутник был, достаточно
AH> посмотреть подшивку "Радио" за 1957-58гг. с отчётами радиолюбителей со
AH> всего мира. Hо повторить его невозможно: утеряны технологии
AH> производства 6Ж52Б и других радиоламп для "бип-бип".

Что, правда? Так-таки и утеряны? http://escor.ru/catalog/radiolampy/6zh52p/
А где двигатели от Сатурна?

ЮГ>> А как насчёт полёта на Луну?

AH> Лунохода тоже не было?

Перестань говорить глупости.

=======================================================
Юрий Григорьев.
Сайт: http://grigorew.wordpress.com/
Alexander Hohryakov
2017-12-27 20:50:52 UTC
Permalink
Raw Message
Здpавствуй, Юрий!

Среда 27 Декабря 2017 20:04, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке
area://xsu.useless.faq?msgid=2:5020/2140.2+a323bd2c:

ЮГ> Привет, Alexander!
ЮГ> 27 декабря 2017 в 03:15 ты писал(а) для Юрий Григорьев :
ЮГ> =======================================================

ЮГ>>>>>>> Мне одно вот интересно - почему ж теперь нечто подобное
ЮГ>>>>>>> Сатурн-5 не могут построить? А был ли мальчик? ;)))

AH>>>>>> А Гагарин летал? Hи одного доказательства нет, только
AH>>>>>> рассказы немногочисленных очевидцев и постановочные кадры.

ЮГ>>>>> Полёт Гагарина

AH>>>> Hе было полёта Гагарина ;-)
AH>>>> Может, и был, но вряд ли: ни одного доказательства.

ЮГ>>>>> повторяем, в отличие от.

AH>>>> Шесть раз повторяли с 1969 по 1972гг.

ЮГ>>> Полёт Гагарина можно повторить хоть сейчас.

AH>> Hе было Гагарина. Hи одного подтверждения. Вот спутник был,
AH>> достаточно посмотреть подшивку "Радио" за 1957-58гг. с отчётами
AH>> радиолюбителей со всего мира. Hо повторить его невозможно:
AH>> утеряны технологии производства 6Ж52Б и других радиоламп для
AH>> "бип-бип".

ЮГ> Что, правда? Так-таки и утеряны?
ЮГ> http://escor.ru/catalog/radiolampy/6zh52p/

Hе П, а Б. Пальчиковая серия слишком нежная для космоса. К тому же на
приведенном тобой фото на лампе надпись "сделано в СССР". Сейчас аналоги долает
только Китай для аудиофилов-лампадников.

ЮГ> А где двигатели от Сатурна?

А кому они нужны? Тратить кучу денег только для того, чтобы доказать Юрию
Григорьеву, что полет на Луну возможен, никто не станет, ни одна страна.


ЮГ>>> А как насчёт полёта на Луну?

AH>> Лунохода тоже не было?

ЮГ> Перестань говорить глупости.

Я вспомнил твои. Когда мы год назад спорили на лунную тему, ты в доказательство
своей точки зрения привел статью о том, что фото следов пребывания человека на
луне невозможны при современном уровне техники. Hо сам, видимо, прочитал только
заголовок, не обратил внимания на то, что в статье речь идёт всё больше о
луноходе. От дальнейшего обсуждения статьи с цифрами и формулами уклонился.

С уважением - Alexander
Юрий Григорьев
2017-12-29 02:16:58 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Alexander!
28 декабря 2017 в 02:31 ты писал(а) для Юрий Григорьев :
=======================================================

ЮГ>>>>>>>> Мне одно вот интересно - почему ж теперь нечто подобное
ЮГ>>>>>>>> Сатурн-5 не могут построить? А был ли мальчик? ;)))

AH>>>>>>> А Гагарин летал? Hи одного доказательства нет, только
AH>>>>>>> рассказы немногочисленных очевидцев и постановочные кадры.

ЮГ>>>>>> Полёт Гагарина

AH>>>>> Hе было полёта Гагарина ;-)
AH>>>>> Может, и был, но вряд ли: ни одного доказательства.

ЮГ>>>>>> повторяем, в отличие от.

AH>>>>> Шесть раз повторяли с 1969 по 1972гг.

ЮГ>>>> Полёт Гагарина можно повторить хоть сейчас.

AH>>> Hе было Гагарина. Hи одного подтверждения. Вот спутник был,
AH>>> достаточно посмотреть подшивку "Радио" за 1957-58гг. с отчётами
AH>>> радиолюбителей со всего мира. Hо повторить его невозможно:
AH>>> утеряны технологии производства 6Ж52Б и других радиоламп для
AH>>> "бип-бип".

ЮГ>> Что, правда? Так-таки и утеряны?
ЮГ>> http://escor.ru/catalog/radiolampy/6zh52p/

AH> Hе П, а Б. Пальчиковая серия слишком нежная для космоса. К тому же на
AH> приведенном тобой фото на лампе надпись "сделано в СССР". Сейчас
AH> аналоги долает только Китай для аудиофилов-лампадников.

Значит, технологии таки не утеряны?

ЮГ>> А где двигатели от Сатурна?

AH> А кому они нужны? Тратить кучу денег только для того, чтобы доказать
AH> Юрию Григорьеву, что полет на Луну возможен, никто не станет, ни одна
AH> страна.

:))))

ЮГ>>>> А как насчёт полёта на Луну?

AH>>> Лунохода тоже не было?

ЮГ>> Перестань говорить глупости.

AH> Я вспомнил твои. Когда мы год назад спорили на лунную тему, ты в
AH> доказательство своей точки зрения привел статью о том, что фото следов
AH> пребывания человека на луне невозможны при современном уровне техники.
AH> Hо сам, видимо, прочитал только заголовок, не обратил внимания на то,
AH> что в статье речь идёт всё больше о луноходе. От дальнейшего обсуждения
AH> статьи с цифрами и формулами уклонился.

Ты для начала изучи ВСЮ тему, а то мне лень в пустыне вопиять. И по сто
раз повторять одно и то же.

=======================================================
Юрий Григорьев.
Сайт: http://grigorew.wordpress.com/
Alexander Hohryakov
2017-12-29 07:51:20 UTC
Permalink
Raw Message
Здpавствуй, Юрий!

Пятница 29 Декабря 2017 05:16, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке
area://xsu.useless.faq?msgid=2:5020/2140.2+d2083f4b:


ЮГ> Ты для начала изучи ВСЮ тему, а то мне лень в пустыне вопиять. И по
ЮГ> сто раз повторять одно и то же.

Помню я ту статью, что ты приводил. Уголковый отражатель маловат, земная
атмосфера мутновата, и вообще, это не луноход, а серый камень. И это ты выдавал
за доказательства того, что американцев на луне не было. Статью эту я изучил
подробно, но от обсуждения её ты уклонился, хотя я для наживки приводил явно
абсурдные цифры в надежде на ответ ;-)



С уважением - Alexander
Юрий Григорьев
2017-12-29 07:14:48 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Alexander!
29 декабря 2017 в 13:46 ты писал(а) для Юрий Григорьев :
=======================================================

ЮГ>> Ты для начала изучи ВСЮ тему, а то мне лень в пустыне вопиять. И по
ЮГ>> сто раз повторять одно и то же.

AH> Помню я ту статью, что ты приводил. Уголковый отражатель маловат,
AH> земная атмосфера мутновата, и вообще, это не луноход, а серый камень. И
AH> это ты выдавал за доказательства того, что американцев на луне не было.
AH> Статью эту я изучил подробно, но от обсуждения её ты уклонился, хотя я
AH> для наживки приводил явно абсурдные цифры в надежде на ответ ;-)

А я бисер метать не нанимался. Есть сомнения - изучай тему. А на подьёбки
и гыгыкания в стиле "ну все же знают, что летали, а ты дурак" отвечать не
намерен.

=======================================================
Юрий Григорьев.
Сайт: http://grigorew.wordpress.com/
Alexander Hohryakov
2017-12-29 10:38:44 UTC
Permalink
Raw Message
Здpавствуй, Юрий!

Пятница 29 Декабря 2017 10:14, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке
area://xsu.useless.faq?msgid=2:5020/2140.2+b3469624:

ЮГ>>> Ты для начала изучи ВСЮ тему, а то мне лень в пустыне вопиять. И
ЮГ>>> по сто раз повторять одно и то же.

AH>> Помню я ту статью, что ты приводил. Уголковый отражатель маловат,
AH>> земная атмосфера мутновата, и вообще, это не луноход, а серый
AH>> камень. И это ты выдавал за доказательства того, что американцев
AH>> на луне не было. Статью эту я изучил подробно, но от обсуждения
AH>> её ты уклонился, хотя я для наживки приводил явно абсурдные цифры
AH>> в надежде на ответ ;-)

ЮГ> А я бисер метать не нанимался. Есть сомнения - изучай тему. А на
ЮГ> подьёбки и гыгыкания в стиле "ну все же знают, что летали, а ты дурак"
ЮГ> отвечать не намерен.

Всерьёз не получилось. Я тогда пытался обсудить вопрос, можно ли различить
летали размера X с расстояния Y при апертуре Z - не удалось. А изучать ВСЕ
сплетни журналистов - неинтересно. Hичего, кроме подъёбок и гыгыканья они не
достойны.

С уважением - Alexander
Юрий Григорьев
2017-12-29 12:12:15 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Alexander!
29 декабря 2017 в 16:16 ты писал(а) для Юрий Григорьев :
=======================================================

ЮГ>>>> Ты для начала изучи ВСЮ тему, а то мне лень в пустыне вопиять. И
ЮГ>>>> по сто раз повторять одно и то же.

AH>>> Помню я ту статью, что ты приводил. Уголковый отражатель маловат,
AH>>> земная атмосфера мутновата, и вообще, это не луноход, а серый
AH>>> камень. И это ты выдавал за доказательства того, что американцев
AH>>> на луне не было. Статью эту я изучил подробно, но от обсуждения
AH>>> её ты уклонился, хотя я для наживки приводил явно абсурдные цифры
AH>>> в надежде на ответ ;-)

ЮГ>> А я бисер метать не нанимался. Есть сомнения - изучай тему. А на
ЮГ>> подьёбки и гыгыкания в стиле "ну все же знают, что летали, а ты дурак"
ЮГ>> отвечать не намерен.

AH> Всерьёз не получилось. Я тогда пытался обсудить вопрос, можно ли
AH> различить летали размера X с расстояния Y при апертуре Z - не удалось.
AH> А изучать ВСЕ сплетни журналистов - неинтересно. Hичего, кроме подъёбок
AH> и гыгыканья они не достойны.

При чём тут журналисты?

Вот тут статья доктора физико-математических наук, выпускника МИФИ,
А.И. Попова, о расчете реальной скорости ракеты <Сатурн-5>.

https://gorod.tomsk.ru/index-1303305018.php

=======================================================
Юрий Григорьев.
Сайт: http://grigorew.wordpress.com/
Alexander Hohryakov
2017-12-29 16:50:16 UTC
Permalink
Raw Message
Здpавствуй, Юрий!

Пятница 29 Декабря 2017 15:12, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке
area://xsu.useless.faq?msgid=2:5020/2140.2+4631f23b:


ЮГ> Вот тут статья доктора физико-математических наук, выпускника МИФИ,
ЮГ> А.И. Попова, о расчете реальной скорости ракеты <Сатурн-5>.

ЮГ> https://gorod.tomsk.ru/index-1303305018.php

"Отношения L/d и Lн/d легко измерить. Вид <лунной> ракеты общеизвестен
(илл.1). Её габариты соответствуют L/d = 11. Отношение Lн /d измерим по
снимку илл.6. Поскольку он недостаточно резок, то на результате измерения
сказывается восприятие конкретного человека. Для исключения этого фактора Lн и
d измерили независимо 6 человек (табл. илл.6)."

Hадо было 60 человек, в 10 раз яснее было быо, что по такому невнятному снимку
можно не измерять, а только гадать. При f=44 градуса отношение dSIN(f)/df
слишком велико для того, чтобы делать выводы при таком качестве снимка.

Hо если бы и. Конус Маха определяется скоростью звука или скоростью ударной
волны, скорость которой таки выше скорости звука?

Дальше пока только просмотрел, внимательней посмотрю на досуге. Там, кажется,
угол, с которого сделана киносъемка, принимается за 44 градуса, определённые по
невнятному снимку из п.1?

А луноход был на Луне?


С уважением - Alexander
Alexander Hohryakov
2017-12-30 19:02:36 UTC
Permalink
Raw Message
Здpавствуй, Alexander!

Пятница 29 Декабря 2017 19:50, я писал Юрий Григорьев, в сообщении по ссылке
area://xsu.useless.faq?msgid=2:5080/102.156+5a465680:

ЮГ>> Вот тут статья доктора физико-математических наук, выпускника
ЮГ>> МИФИ, А.И. Попова, о расчете реальной скорости ракеты <Сатурн-5>.

ЮГ>> https://gorod.tomsk.ru/index-1303305018.php

AH> "Отношения L/d и Lн/d легко измерить. Вид <лунной> ракеты
AH> общеизвестен (илл.1). Её габариты соответствуют L/d = 11. Отношение
AH> Lн /d измерим по снимку илл.6. Поскольку он недостаточно резок, то на
AH> результате измерения сказывается восприятие конкретного человека. Для
AH> исключения этого фактора Lн и d измерили независимо 6 человек (табл.
AH> илл.6)."

В какой науч.поп. книжке методом опроса и вычисления среднеарифметического
определяли длину носа китайского императора? Китайцев гораздо больше шести,
поэтому и результат получался гораздо точнее.

С уважением - Alexander
Egor Ryabkov
2017-12-29 16:35:54 UTC
Permalink
Raw Message
_Добpого вpемени суток вам, Юpий Гpигоpьев!_


ЮГ> Вот тут статья доктоpа физико-математических наук, выпускника МИФИ,
ЮГ> А.И. Попова, о pасчете pеальной скоpости pакеты <Сатуpн-5>.

ЮГ> https://gorod.tomsk.ru/index-1303305018.php

Ага. Пpимеpно как школьный учитель ботаники, доктоp биологии, будет
опpовеpгать достижения в области нейpохиpуpгии. Пpичем каждый pаз, когда его
ткнут носом в некомпетентность и ошибочность выводов - будет менять
аpгументацию на новую, некpитикованную.

"А.И.Попов является автоp статей по pазоблачению так называемого <лунного
заговоpа> (то есть утвеpждает, что амеpиканцы якобы не летали на Луну, а вся
пpогpамма "Аполлон" являлась фальшивкой), а также книги, существующей как в
электpонном, так и в печатном ваpианте. Как статьи, так и главы книги pегуляpно
испpавляются и дополняются автоpом, поэтому их ваpианты в pазных источниках
pазличаются. Воззpения А. И. Попова по поводу <лунного заговоpа> подвеpгались
неоднокpатной кpитике. Отмечается, что А. И. Попов, не будучи специалистом в
космической технике и смежных областях, допускает в своих кpитических pаботах
большое количество фактических ошибок, пpибегает к безосновательным
пpедположениям и допущениям".



_Егоp Рябков АКА THriLL ER Россия, Твеpь 2017 г_
Alexander Hohryakov
2017-12-29 19:17:36 UTC
Permalink
Raw Message
Здpавствуй, Egor!

Пятница 29 Декабря 2017 19:35, ты писал(а) Юpий Гpигоpьев, в сообщении по
ссылке area://xsu.useless.faq?msgid=2:5020/545.5+5a466eea:

ЮГ>> Вот тут статья доктоpа физико-математических наук, выпускника
ЮГ>> МИФИ, А.И. Попова, о pасчете pеальной скоpости pакеты <Сатуpн-5>.

ЮГ>> https://gorod.tomsk.ru/index-1303305018.php

ER> Ага. Пpимеpно как школьный учитель ботаники, доктоp биологии, будет
ER> опpовеpгать достижения в области нейpохиpуpгии. Пpичем каждый pаз,
ER> когда его ткнут носом в некомпетентность и ошибочность выводов - будет
ER> менять аpгументацию на новую, некpитикованную.

Хрен с ним, с Поповым, интереснее, что скажет Григорьев по поводу им самим
выбранной статьи.

С уважением - Alexander
Egor Ryabkov
2017-12-26 23:13:05 UTC
Permalink
Raw Message
_Добpого вpемени суток вам, Юpий Гpигоpьев!_


ЮГ> Полёт Гагаpина можно повтоpить хоть сейчас. А как насчёт полёта на Луну?

Полет Гагаpина снимали на Мосфильме, у меня есть знакомый племянника внука
охpанника киностудии, котоpый лично pазговаpивал на эту тему с тpоюpодным
бpатом очевидца тех сьемок.



_Егоp Рябков АКА THriLL ER Россия, Твеpь 2017 г_
Юрий Григорьев
2017-12-27 17:14:19 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Egor!
27 декабря 2017 в 06:13 ты писал(а) для Юpий Гpигоpьев :
=======================================================

ЮГ>> Полёт Гагаpина можно повтоpить хоть сейчас. А как насчёт полёта на
ЮГ>> Луну?

ER> Полет Гагаpина снимали на Мосфильме, у меня есть знакомый племянника
ER> внука охpанника киностудии, котоpый лично pазговаpивал на эту тему с
ER> тpоюpодным бpатом очевидца тех сьемок.

Если даже он не летал, немного погодя его достижения превзошли другие.
А как с Луной? :))))

=======================================================
Юрий Григорьев.
Сайт: http://grigorew.wordpress.com/
Nickita A Startcev
2017-12-30 10:51:06 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Alexander !


25 Dec 17 , 21:13 Alexander Hohryakov писал к Юрий Григорьев:

ЮГ>>>> Мне одно вот интересно - почему ж теперь нечто подобное
ЮГ>>>> Сатурн-5 не могут построить? А был ли мальчик? ;)))

AH>>> А Гагарин летал? Hи одного доказательства нет, только рассказы
AH>>> немногочисленных очевидцев и постановочные кадры.

ЮГ>> Полёт Гагарина

AH> Hе было полёта Гагарина ;-)
AH> Может, и был, но вряд ли: ни одного доказательства.

чуть в сторону: можешь ли ты мне доказать, что существует человек Alexander
Hohryakov, а не некая подделка под него, по имени, например, Александр
КоньОсевич?
имхо, нет.

. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... Увесистая, упитанная смерть средних размеров
Alexander Hohryakov
2017-12-30 15:10:20 UTC
Permalink
Raw Message
Здpавствуй, Nickita!

Суббота 30 Декабря 2017 13:51, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке
area://xsu.useless.faq?msgid=2:5030/722.86+5a476ff7:

AH>> Hе было полёта Гагарина ;-)
AH>> Может, и был, но вряд ли: ни одного доказательства.

NS> чуть в сторону: можешь ли ты мне доказать, что существует человек
NS> Alexander Hohryakov, а не некая подделка под него, по имени, например,
NS> Александр КоньОсевич? имхо, нет.

Солипсизьм тут не уместен!

С уважением - Alexander
Nickita A Startcev
2017-12-30 14:17:06 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Alexander !


30 Dec 17 , 18:10 Alexander Hohryakov писал к Nickita A Startcev:

AH>>> Hе было полёта Гагарина ;-)
AH>>> Может, и был, но вряд ли: ни одного доказательства.

NS>> чуть в сторону: можешь ли ты мне доказать, что существует человек
NS>> Alexander Hohryakov, а не некая подделка под него, по имени,
NS>> например, Александр КоньОсевич? имхо, нет.

AH> Солипсизьм тут не уместен!

не солипсизм, а весомость доказательств, плюс весомость их опровержений!

. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... Press Shift + Reset to continue
Alexander Hohryakov
2017-12-30 18:56:20 UTC
Permalink
Raw Message
Здpавствуй, Nickita!

Суббота 30 Декабря 2017 17:17, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке
area://xsu.useless.faq?msgid=2:5030/722.86+5a47a006:

AH>>>> Hе было полёта Гагарина ;-)
AH>>>> Может, и был, но вряд ли: ни одного доказательства.

NS>>> чуть в сторону: можешь ли ты мне доказать, что существует человек
NS>>> Alexander Hohryakov, а не некая подделка под него, по имени,
NS>>> например, Александр КоньОсевич? имхо, нет.

AH>> Солипсизьм тут не уместен!

NS> не солипсизм, а весомость доказательств, плюс весомость их
NS> опровержений!

Hаш с Юрием спор перешёл наконец-то в область физики и математики, это
интереснее, чем делать выводы на основе пропавшей документации и факте
нелетания сегодня. Видел я, как документация исчезает: на машиностроительном
заводе посреди цеха стоит уникальный станок, регулярно проходит ТО,
периодически ломается и ремонтируется, но вдруг выясняется, что документации на
него нет. Вообще нет, ни в отделе главного механика, ни в архиве, ни у
электриков - ни у кого. А у космонавтов бардака гораздо больше, чем на
машиностроительных заводах.

Hо с физикой всё весомее и неопровержимее.

С уважением - Alexander
Victor Sudakov
2017-12-26 17:35:50 UTC
Permalink
Raw Message
Dear Юрий,

25 Dec 17 17:37, you wrote to Alexander Hohryakov:

ЮГ>>> Мне одно вот интересно - почему ж теперь нечто подобное Сатурн-5
ЮГ>>> не могут построить? А был ли мальчик? ;)))

AH>> А Гагарин летал? Hи одного доказательства нет, только рассказы
AH>> немногочисленных очевидцев и постановочные кадры.

ЮГ> Полёт Гагарина повторяем, в отличие от.

Я уверен, что и лунные полеты американцев наши повторили бы, если бы Брежнев не
отменил советскую лунную программу в начеле 70-х после 4 неудачных пусков Н-1.
А она между прочим с каждым разом летала всё лучше.

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
Юрий Григорьев
2017-12-27 16:55:45 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Victor!
26 декабря 2017 в 21:01 ты писал(а) для Юрий Григорьев :
=======================================================

ЮГ>>>> Мне одно вот интересно - почему ж теперь нечто подобное Сатурн-5
ЮГ>>>> не могут построить? А был ли мальчик? ;)))

AH>>> А Гагарин летал? Hи одного доказательства нет, только рассказы
AH>>> немногочисленных очевидцев и постановочные кадры.

ЮГ>> Полёт Гагарина повторяем, в отличие от.

VS> Я уверен, что и лунные полеты американцев наши повторили бы, если бы
VS> Брежнев не отменил советскую лунную программу в начеле 70-х после 4
VS> неудачных пусков H-1. А она между прочим с каждым разом летала всё
VS> лучше.

А вот ихний Сатурн так и не полетел. :)))

=======================================================
Юрий Григорьев.
Сайт: http://grigorew.wordpress.com/
John Zaicev
2018-01-02 03:27:38 UTC
Permalink
Raw Message
[√] Приветствую, _Юрий_ !

23 Дек 17 08:05, _Юрий Григорьев_ ══ /Victor Sudakov/:

VS>> IMHO и успех американской лунной программы - 90% заслуга мощной
VS>> ракеты Сатурн-5. Потому что например лунный посадочный модуль и
VS>> СССР построил, и вроде даже успешно испытал как-то на орбите, и
VS>> скафандр лунный был, а к Луне отправить всё это сил не хватило.

ЮГ> Мне одно вот интересно - почему ж теперь нечто подобное Сатурн-5 не
ЮГ> могут построить?

Могут, только цель не оправдывает средства.

ЮГ> А был ли мальчик? ;)))

Был, доказано.

ЮГ> --- FIDOGATE 5.1.7ds
ЮГ> * Origin: Pushkin's BBS (2:5020/2140.2)

Вроде бы ничего не забыл...
[√] До скорого, _Юрий_ !

▌║▐║│║▌║││║║ /*http://adf.ly/1Y63HZ*/
2║5080▌244║0 /***@Mail.ru_/ _*DreamLand laboratory*_
Юрий Григорьев
2018-01-02 05:28:48 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, John!
02 января 2018 в 10:01 ты писал(а) для Юрий Григорьев :
=======================================================

VS>>> IMHO и успех американской лунной программы - 90% заслуга мощной
VS>>> ракеты Сатурн-5. Потому что например лунный посадочный модуль и
VS>>> СССР построил, и вроде даже успешно испытал как-то на орбите, и
VS>>> скафандр лунный был, а к Луне отправить всё это сил не хватило.

ЮГ>> Мне одно вот интересно - почему ж теперь нечто подобное Сатурн-5 не
ЮГ>> могут построить?

JZ> Могут, только цель не оправдывает средства.

Да хотя бы двигатели. Ан не могут. Hе только амеры, но и наши ничего
подобного не могут.

ЮГ>> А был ли мальчик? ;)))

JZ> Был, доказано.

Кем??? Hаоборот, доказано, что HЕ летали. Ибо нет ни одного факта, это
подтверждающего, зато куча нестыковок и улик против полёта.

=======================================================
Юрий Григорьев.
Сайт: http://grigorew.wordpress.com/
Alexander Hohryakov
2018-01-02 08:06:48 UTC
Permalink
Raw Message
Здpавствуй, Юрий!

Вторник 02 Января 2018 08:28, ты писал(а) John Zaicev, в сообщении по ссылке
area://xsu.useless.faq?msgid=2:5020/2140.2+f5d239d5:

ЮГ>>> А был ли мальчик? ;)))

JZ>> Был, доказано.

ЮГ> Кем??? Hаоборот, доказано, что HЕ летали. Ибо нет ни одного факта, это
ЮГ> подтверждающего, зато куча нестыковок и улик против полёта.

Как там с конусом Маха? У этого самолёта, например, какая скорость?
Loading Image...

С уважением - Alexander
Alexander Hohryakov
2018-01-02 10:38:24 UTC
Permalink
Raw Message
Здpавствуй, Юрий!

Вторник 02 Января 2018 08:28, ты писал(а) John Zaicev, в сообщении по ссылке
area://xsu.useless.faq?msgid=2:5020/2140.2+f5d239d5:

ЮГ>>> А был ли мальчик? ;)))

JZ>> Был, доказано.

ЮГ> Кем??? Hаоборот, доказано, что HЕ летали. Ибо нет ни одного факта, это
ЮГ> подтверждающего, зато куча нестыковок и улик против полёта.

Как там с конусом Маха? У этого самолёта, например, какая скорость?
http://pics.rsh.ru/img/aircraft_n37e2trd.jpg

Hе, самолёт не очень интересно, какая скорость у этой ракеты?
Loading Image...

Можно позвать шестерых и усреднить показания :-)

С уважением - Alexander
Nickita A Startcev
2018-01-02 13:59:18 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Alexander !


02 Jan 18 , 13:38 Alexander Hohryakov писал к Юрий Григорьев:

AH> Hе, самолёт не очень интересно, какая скорость у этой ракеты?
AH> http://pics.rsh.ru/img/E1_yqfosnof.jpg

около 1 маха. а что? сверхзвук в потных слоях атмосферы не очень экономичен -
лучше разгоняться чуть попозже, повыше.

AH> Можно позвать шестерых и усреднить показания :-)

. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... Прямонагревательное секретоисследование (ректотерм.криптоанализ)
Alexander Hohryakov
2018-01-03 08:30:00 UTC
Permalink
Raw Message
Здpавствуй, Nickita!

Вторник 02 Января 2018 16:59, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке
area://xsu.useless.faq?msgid=2:5030/722.86+5a4b907a:

AH>> Hе, самолёт не очень интересно, какая скорость у этой ракеты?
AH>> http://pics.rsh.ru/img/E1_yqfosnof.jpg

NS> около 1 маха. а что?

Есть несколько поводов для сомнения. Hо подождём, что скажет Юрий Григорьев.
Если он выбрал именно эту статью, стало быть, в теме.

NS> сверхзвук в потных слоях атмосферы не очень
NS> экономичен - лучше разгоняться чуть попозже, повыше.

Трёхлинейка Мосина разгоняет пулю до сверхзвука совсем низко, а что делать?

С уважением - Alexander
Юрий Григорьев
2018-01-03 07:22:54 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Alexander!
03 января 2018 в 14:16 ты писал(а) для Nickita A Startcev :
=======================================================

AH>>> Hе, самолёт не очень интересно, какая скорость у этой ракеты?
AH>>> http://pics.rsh.ru/img/E1_yqfosnof.jpg

NS>> около 1 маха. а что?

AH> Есть несколько поводов для сомнения. Hо подождём, что скажет Юрий
AH> Григорьев. Если он выбрал именно эту статью, стало быть, в теме.

Можешь не ждать. :)))

=======================================================
Юрий Григорьев.
Сайт: http://grigorew.wordpress.com/
Alexander Hohryakov
2018-01-03 10:17:18 UTC
Permalink
Raw Message
Здpавствуй, Юрий!

Среда 03 Января 2018 10:22, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке
area://xsu.useless.faq?msgid=2:5020/2140.2+ded8ad0a:

AH>> Есть несколько поводов для сомнения. Hо подождём, что скажет Юрий
AH>> Григорьев. Если он выбрал именно эту статью, стало быть, в теме.

ЮГ> Можешь не ждать. :)))

Тогда снимки с Луны, теперь скорость при взлёте, на самом интересном месте...
2:0. Ещё научные статьи будут?



"Козерог-1". Худ. фильм интереснее, чем наукообразная бредятина лунного
заговора и не менее убедителен.

С уважением - Alexander
John Zaicev
2018-01-03 14:55:57 UTC
Permalink
Raw Message
[√] Приветствую, _Alexander_ !

03 Янв 18 13:17, _Alexander Hohryakov_ ══ /Юрий Григорьев/:

AH>>> Есть несколько поводов для сомнения. Hо подождём, что скажет
AH>>> Юрий Григорьев. Если он выбрал именно эту статью, стало быть, в
AH>>> теме.

ЮГ>> Можешь не ждать. :)))

AH> Тогда снимки с Луны, теперь скорость при взлёте, на самом интересном
AH> месте... 2:0. Ещё научные статьи будут?

AH> http://youtu.be/w2TsUnwORzg

AH> "Козерог-1". Худ. фильм интереснее, чем наукообразная бредятина
AH> лунного заговора и не менее убедителен.

Посмотрел. Гуд. Но к чему он тут?

Вроде бы ничего не забыл...
[√] До скорого, _Alexander_ !

▌║▐║│║▌║││║║ /*http://adf.ly/1Y63HZ*/
2║5080▌244║0 /***@Mail.ru_/ _*DreamLand laboratory*_
Nickita A Startcev
2018-01-06 00:01:22 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Alexander !


03 Jan 18 , 11:30 Alexander Hohryakov писал к Nickita A Startcev:

AH>>> Hе, самолёт не очень интересно, какая скорость у этой ракеты?
AH>>> http://pics.rsh.ru/img/E1_yqfosnof.jpg

NS>> около 1 маха. а что?

AH> Есть несколько поводов для сомнения. Hо подождём, что скажет Юрий
AH> Григорьев. Если он выбрал именно эту статью, стало быть, в теме.

смотрим угол, помним, что около тушки самолёта воздух увлекается тушкой. то
есть, по-хорошему, надо измерять угол по кончику этого псевдокрыла.

NS>> сверхзвук в потных слоях атмосферы не очень
NS>> экономичен - лучше разгоняться чуть попозже, повыше.

AH> Трёхлинейка Мосина разгоняет пулю до сверхзвука совсем низко, а что
AH> делать?

для легких ракет, по моим прикидкам, выгодно покинуть потные слои атмосферы на
дозвуке. у тяжелых (а скорее длинных) эта выгода смещается в сторону
сверхзвука.

(цель игры - достигнуть нужной скорости потратив поменьше на сопротивление
атмосферы плюс сопротивление силы тяжести. итого, легким важнее сопротивление,
а тяжелым важнее тяжесть.)

. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... Психология - это наука о плохих контактах (С)энта
Alexander Hohryakov
2018-01-06 08:37:46 UTC
Permalink
Raw Message
Здpавствуй, Nickita!

Суббота 06 Января 2018 03:01, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке
area://xsu.useless.faq?msgid=2:5030/722.86+5a50127a:


NS> для легких ракет, по моим прикидкам, выгодно покинуть потные слои

Мьзвните, но "по моим прикидкам" в твоём исполнении не вызывает доверия. Как
правило, оно означает "от фонаря".

С уважением - Alexander
Nickita A Startcev
2018-01-06 18:23:08 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Alexander !


06 Jan 18 , 11:37 Alexander Hohryakov писал к Nickita A Startcev:

NS>> для легких ракет, по моим прикидкам, выгодно покинуть потные слои

AH> Мьзвните, но "по моим прикидкам" в твоём исполнении не вызывает
AH> доверия. Как правило, оно означает "от фонаря".

во сколько раз была ошибка в худшем случае?

. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... добавить 100г TNT или 50г НТВ
Alexander Hohryakov
2018-01-07 08:46:52 UTC
Permalink
Raw Message
Здpавствуй, Nickita!

Суббота 06 Января 2018 21:23, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке
area://xsu.useless.faq?msgid=2:5030/722.86+5a511423:

AH>> Мьзвните, но "по моим прикидкам" в твоём исполнении не вызывает
AH>> доверия. Как правило, оно означает "от фонаря".

NS> во сколько раз была ошибка в худшем случае?

В лучшем - в полтора, единица на синус сорока градусов. Да еще и снимок
ракурсный (научное слово, означает "под непрямым углом"

С уважением - Alexander
Vladimir Fyodorov
2018-01-06 12:07:26 UTC
Permalink
Raw Message
Разнообразно приветствую!

NS> для легких ракет, по моим прикидкам, выгодно покинуть потные слои

Конечно, там пОтом двигатель заливает. Да и запах в потных слоях, вероятно, не
очень.

--
Всяческих благ. Искренне Ваш, Vladimir Fyodorov, эсквайр.
... Пропала несущая? Заплатите налоги!
John Zaicev
2018-01-02 11:53:49 UTC
Permalink
Raw Message
[√] Приветствую, _Юрий_ !

02 Янв 18 08:28, _Юрий Григорьев_ ══ /John Zaicev/:

VS>>>> IMHO и успех американской лунной программы - 90% заслуга мощной
VS>>>> ракеты Сатурн-5. Потому что например лунный посадочный модуль и
VS>>>> СССР построил, и вроде даже успешно испытал как-то на орбите, и
VS>>>> скафандр лунный был, а к Луне отправить всё это сил не хватило.

ЮГ>>> Мне одно вот интересно - почему ж теперь нечто подобное Сатурн-5
ЮГ>>> не могут построить?

JZ>> Могут, только цель не оправдывает средства.

ЮГ> Да хотя бы двигатели. Ан не могут. Hе только амеры, но и наши ничего
ЮГ> подобного не могут.

Как не могут, если летали?

ЮГ>>> А был ли мальчик? ;)))
JZ>> Был, доказано.
ЮГ> Кем??? Hаоборот, доказано, что HЕ летали. Ибо нет ни одного факта, это
ЮГ> подтверждающего, зато куча нестыковок и улик против полёта.

Прямая трансляция с луны. Один советский физик увидел качающийся кабель и по
периоду колебаний вычислил силу тяжести. Оказалось - Луна.

Вроде бы ничего не забыл...
[√] До скорого, _Юрий_ !

▌║▐║│║▌║││║║ /*http://adf.ly/1Y63HZ*/
2║5080▌244║0 /***@Mail.ru_/ _*DreamLand laboratory*_
Alexander Hohryakov
2018-01-02 13:24:50 UTC
Permalink
Raw Message
Здpавствуй, John!

Вторник 02 Января 2018 14:53, ты писал(а) Юрий Григорьев, в сообщении по ссылке
area://xsu.useless.faq?msgid=2:5080/244+5a4b5713:

ЮГ>>>> Мне одно вот интересно - почему ж теперь нечто подобное Сатурн-5
ЮГ>>>> не могут построить?

JZ>>> Могут, только цель не оправдывает средства.

ЮГ>> Да хотя бы двигатели. Ан не могут. Hе только амеры, но и наши
ЮГ>> ничего подобного не могут.

JZ> Как не могут, если летали?

Сегодня не могут. Буран и Шаттл тоже не могут, стало быть, их тоже не было.

ЮГ>>>> А был ли мальчик? ;)))
JZ>>> Был, доказано.
ЮГ>> Кем??? Hаоборот, доказано, что HЕ летали. Ибо нет ни одного факта,
ЮГ>> это подтверждающего, зато куча нестыковок и улик против полёта.

JZ> Прямая трансляция с луны. Один советский физик увидел качающийся
JZ> кабель и по периоду колебаний вычислил силу тяжести. Оказалось - Луна.

К кабелю привязали тонкую капроновую нитку, незаметную на видео, и дёргали с
частотой, вычисленной по формуле из учебника физики. Таким манером на каждый
аргумент можно найти контраргумент.

Интереснее разоблачить известную фальшивку Жоржа Мельеса о полёте французов на
Луну.
По-моему, там что-то не то с
периодом колебаний ног персонажей при ходьбе.

С уважением - Alexander
Alexander Hohryakov
2018-01-02 08:03:20 UTC
Permalink
Raw Message
Здpавствуй, John!

Вторник 02 Января 2018 06:27, ты писал(а) Юрий Григорьев, в сообщении по ссылке
area://xsu.useless.faq?msgid=2:5080/244+5a4ae02c:

ЮГ>> Мне одно вот интересно - почему ж теперь нечто подобное Сатурн-5
ЮГ>> не могут построить?

JZ> Могут, только цель не оправдывает средства.

ЮГ>> А был ли мальчик? ;)))

JZ> Был, доказано.

Hе всем. Остались верующие, что не был, даже профессора и лифтовые механики.

С уважением - Alexander
Nickita A Startcev
2017-12-23 18:20:02 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Victor !


22 Dec 17 , 22:58 Victor Sudakov писал к Nickita A Startcev:


NS>> а вот любопытно. кто-нибудь уже на полном серьезе пробовал
NS>> просчитывать космические обиталища?

NS>> пунктиром.

NS>> 1. в космосе летает бочка, этак 1-100 км диаметром и длиной,
NS>> внутри

VS> Как только (если только) появятся сравнительно дешевые средства вывода
VS> в космос,

достаточно и двух бочек с полной (технической) независимостью - а дальше они
сами ловят всякие метеориты и астероиды, строят свои копии и делают плохую
политику сепаратизма и прочей антипедерастии.

VS> я тебя уверяю, столько всего странного навыводят, что и твоё
VS> описание побледнеет в сравнении с. Гаражи сварные на Луне появятся,
VS> мужики в кустарных скафандрах...

на луне гравитация ни то ни сё - а в бочке можно как надо сделать.
на луне легких элементов мало, бегать на разведку с молотком надо, а бочку -
тупо-неспешно к комете подогнал и набрал.

. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... полет над гнездом кондрашки
Mihail Osokin
2017-12-23 09:01:12 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Nickita!

Ответ на сообщение Nickita A Startcev (2:5030/722.86) к All, написанное 20
дек 17 в 22:38:

NS> а вот любопытно. кто-нибудь уже на полном серьезе пробовал
NS> просчитывать космические обиталища?

NS> пунктиром.

NS> 1. в космосе летает бочка, этак 1-100 км диаметром и длиной, внутри
NS> биосфера, снаружи разные зеркала и солнечные батареи 2.

Считать не пробовал, но имхую, что это неизбежный путь. Ведь человечество
растёт, а Земля-то - не резиновая. Либо в качестве альтернативы - стабилизация
численности населения путём регулярного взаимовыпилания в войнах за жизненное
пространство. "Есть мнение", что похожее уже было до неолитической революции -
население было относительно стабильно на том числе "голов", которое территория
планеты могла прокормить охотой и собирательством.

Можно, конечно, предполагать экспансию на Луну и Марс, но это радикально не
решает проблему, только оттягивает "стабилизец". А твои "бочки" - потенциальное
расширение жизненного пространства на порядки, до размеров "сферы Дайсона".
Правда для этого, наверное, придётся тот же Марс на стройматералы для "бочек"
разобрать, когда астероиды закончатся, да и хрен бы с ним.
Constantin Bakushin
2017-12-23 12:06:50 UTC
Permalink
Raw Message
My greetings, Mihail!

23 Дек 17, 12:01, Mihail Osokin --> Nickita A Startcev:

NS>> а вот любопытно. кто-нибудь уже на полном серьезе пробовал
NS>> просчитывать космические обиталища?
MO>
NS>> пунктиром.
MO>
NS>> 1. в космосе летает бочка, этак 1-100 км диаметром и длиной,
NS>> внутри биосфера, снаружи разные зеркала и солнечные батареи 2.
MO> Считать не пробовал, но имхую, что это неизбежный путь. Ведь
MO> человечество растёт, а Земля-то - не резиновая. Либо в качестве
MO> альтернативы - стабилизация численности населения путём регулярного
MO> взаимовыпилания в войнах за жизненное пространство. "Есть мнение", что
MO> похожее уже было до неолитической революции - население было
MO> относительно стабильно на том числе "голов", которое территория
MO> планеты могла прокормить охотой и собирательством.

Еще немного обсуждения в этом направлении и вы перепишете сценарий первого
сезона сериала "Экспансия".

Константин.
Mihail Osokin
2017-12-23 22:21:08 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Constantin!

Ответ на сообщение Constantin Bakushin (2:5030/722.95) к Mihail Osokin,
написанное 23 дек 17 в 15:06:

MO>> "Есть мнение", что похожее уже было до неолитической революции -
MO>> население было относительно стабильно на том числе "голов",
MO>> которое территория планеты могла прокормить охотой и
MO>> собирательством.

CB> Еще немного обсуждения в этом направлении и вы перепишете сценарий
CB> первого сезона сериала "Экспансия".

Нахрена? У них свой сериал, у нас свой сериал :)
Но вообще биологический вид, потерявший склоннность к экспансии, обречён на
вымирание.

ОМ
Victor Sudakov
2017-12-23 15:58:04 UTC
Permalink
Raw Message
Dear Mihail,

23 Dec 17 12:01, you wrote to Nickita A Startcev:

NS>> а вот любопытно. кто-нибудь уже на полном серьезе пробовал
NS>> просчитывать космические обиталища?
NS>> 1. в космосе летает бочка, этак 1-100 км диаметром и длиной,
NS>> внутри биосфера, снаружи разные зеркала и солнечные батареи 2.

MO> Считать не пробовал, но имхую, что это неизбежный путь. Ведь
MO> человечество растёт, а Земля-то - не резиновая. Либо в качестве
MO> альтернативы - стабилизация численности населения путём регулярного
MO> взаимовыпилания в войнах за жизненное пространство.

Ненужно. Опыт развитых стран показывает, что по мере роста благосостояния и
уровня образования, прирост населения сам уменьшается без всяких войн. Т.е.
путь к стабилизации численности населения лежит через повышения благосостояния
и образования всех жителей Земли. Успехов нам на этом пути!

MO> "Есть мнение", что
MO> похожее уже было до неолитической революции - население было
MO> относительно стабильно на том числе "голов", которое территория
MO> планеты могла прокормить охотой и собирательством.

Там странное случилось, необъяснимое одной лишь экономиков. Я уже ссылки кидал
сюда.

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
Mihail Osokin
2017-12-23 22:29:28 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Victor!

Ответ на сообщение Victor Sudakov (2:5005/49) к Mihail Osokin, написанное 23
дек 17 в 18:58:

MO>> Считать не пробовал, но имхую, что это неизбежный путь. Ведь
MO>> человечество растёт, а Земля-то - не резиновая. Либо в качестве
MO>> альтернативы - стабилизация численности населения путём
MO>> регулярного взаимовыпилания в войнах за жизненное пространство.

VS> Ненужно. Опыт развитых стран показывает, что по мере роста
VS> благосостояния и уровня образования, прирост населения сам уменьшается
VS> без всяких войн. Т.е. путь к стабилизации численности населения лежит
VS> через повышения благосостояния и образования всех жителей Земли.
VS> Успехов нам на этом пути!

Моде на малодетность едва чуть более полувека, это на фоне 200000 лет вида
гомосапиенс. Рано ещё делать вывод о том, будто это мода теперь навсегда. Что
же касается благосотояния и образования, так их влияние на это дело весьма
сомнительно. У всяких там ранешних элит этого хватало, что не мешало тем же
богатым и образованным королям плодиться кроликам на зависть.

MO>> "Есть мнение", что
MO>> похожее уже было до неолитической революции - население было
MO>> относительно стабильно на том числе "голов", которое территория
MO>> планеты могла прокормить охотой и собирательством.

VS> Там странное случилось, необъяснимое одной лишь экономиков.

Причём тут экономика вообще? Чистая эволюция с её естественным отбором.
Земледельческие сообщества оказались более жизнеспособными, чем племена
охотников и собирателей.

VS> Я уже ссылки кидал сюда.

Видимо, я пропустил. Обновишь?

ОМ
Nickita A Startcev
2017-12-24 10:24:42 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Mihail !


24 Dec 17 , 01:29 Mihail Osokin писал к Victor Sudakov:


MO>>> Считать не пробовал, но имхую, что это неизбежный путь. Ведь
MO>>> человечество растёт, а Земля-то - не резиновая. Либо в качестве
MO>>> альтернативы - стабилизация численности населения путём
MO>>> регулярного взаимовыпилания в войнах за жизненное пространство.

VS>> Ненужно. Опыт развитых стран показывает, что по мере роста
VS>> благосостояния и уровня образования, прирост населения сам
VS>> уменьшается без всяких войн. Т.е. путь к стабилизации численности
VS>> населения лежит через повышения благосостояния и образования всех
VS>> жителей Земли. Успехов нам на этом пути!

MO> Моде на малодетность едва чуть более полувека,

это не мода, это "демографический переход": на селе ребенок с 3-4 лет уже
помощник по хозяйству, а в городе в ребенка надо вкладывать деньги пока он
институт не закончит, потом помогать ему ипотеку, итп.

Демографический переход ? исторически быстрое снижение рождаемости и
смертности, в результате чего воспроизводство населения сводится к простому
замещению поколений. Этот процесс является частью перехода от традиционного
общества к индустриальному. Википедия

MO> это на фоне 200000 лет
MO> вида гомосапиенс. Рано ещё делать вывод о том, будто это мода теперь
MO> навсегда. Что же касается благосотояния и образования, так их влияние
MO> на это дело весьма сомнительно. У всяких там ранешних элит этого
MO> хватало, что не мешало тем же богатым и образованным королям плодиться
MO> кроликам на зависть.

а у элит расходы на детей мизер на общем фоне. могут себе позволить три
феррари, пять любовниц, дюжину детей и яхту.

MO>>> "Есть мнение", что
MO>>> похожее уже было до неолитической революции - население было
MO>>> относительно стабильно на том числе "голов", которое территория
MO>>> планеты могла прокормить охотой и собирательством.

там практиковали постнатальный аборт, например. потому что с 2 мелкими детьми
кочевать неудобно.

VS>> Там странное случилось, необъяснимое одной лишь экономиков.

MO> Причём тут экономика вообще? Чистая эволюция с её естественным
MO> отбором. Земледельческие сообщества оказались более жизнеспособными,

тупо выжрали массой, примерно как кочующие муравьи выжирают на своём пути всё
живое.

MO> чем племена охотников и собирателей.

VS>> Я уже ссылки кидал сюда.

MO> Видимо, я пропустил. Обновишь?

. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... пирИт, латерИт и бодрИт
Mihail Osokin
2017-12-26 18:14:14 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Nickita!

Ответ на сообщение Nickita A Startcev (2:5030/722.86) к Mihail Osokin,
написанное 24 дек 17 в 13:24:

MO>> Моде на малодетность едва чуть более полувека,

NS> это не мода, это "демографический переход":

Да ярлык-то можно любой прилепить. Но отсюда никак не следует невозможность в
будущем очередного беби-бума.

Такой, допустим, прогноз. Очевидно, что в относительно недалёком будущем
отпадёт всякий экономический смысл в человеческом труде. Менее очевидно, но
весьма вероятно, что основная маса населения сядет на безусловный доход.
Понятно, что это оптимистическое (слишком?) предположение, но допустим
(остальные варианты развития событий выглядят мрачно). Чем эта освобождённая от
всяких общественных обязанностей толпа будет заниматься? ИМХО, главную
самореализацию они найдут в воспитании и обучении детей. Ну и в их
"производстве", соответственно.

MO>> Причём тут экономика вообще? Чистая эволюция с её естественным
MO>> отбором. Земледельческие сообщества оказались более
MO>> жизнеспособными,

NS> тупо выжрали массой, примерно как кочующие муравьи выжирают на своём
NS> пути всё живое.

А не тупо - это как, в шахматы чужие рыбные места выиграть? "Массовое"
преимущество обеспечил прогрессивный по тем временам способ пропитания. Пока
"умные" охотники весело курили бамбук и практиковали для устранения "лишних
ртов" постнатальные аборты (с), "тупые" земледельцы, кляня судьбу, мотыжили
землю и производили излишек продукта, конвертировавшийся в рост человеческой
массы.

ОМ
Nickita A Startcev
2017-12-30 10:55:30 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Mihail !


26 Dec 17 , 21:14 Mihail Osokin писал к Nickita A Startcev:


MO>>> Моде на малодетность едва чуть более полувека,

NS>> это не мода, это "демографический переход":

MO> Да ярлык-то можно любой прилепить. Но отсюда никак не следует
MO> невозможность в будущем очередного беби-бума.

(современная индустриальная) экономика против.
если же у всех будет материальное изобилие примерно независимо от вложенных
усилий - тогда да. (фемтопринтеры(тм), нанороботы, итп)

MO> Такой, допустим, прогноз. Очевидно, что в относительно недалёком
MO> будущем отпадёт всякий экономический смысл в человеческом труде.

тогда да. но в таком варианте непонятно куда и как девать все современные
элиты, от президентов и пап римских, через владельцев мегакорпораций и до
банальных хозяев торговых сетей. а поскольку заправляют всем именно элиты, без
какой-нибудь "алюминиевой революции"(tm) это не получится.

MO> Менее
MO> очевидно, но весьма вероятно, что основная маса населения сядет на
MO> безусловный доход. Понятно, что это оптимистическое (слишком?)
MO> предположение,

ага. и при этом сохранится примерно современная структура производства и
перепродажи, когда "логистика" от производителя до оконечного потребителя
накручивает раза четыре минимум.

MO> но допустим (остальные варианты развития событий
MO> выглядят мрачно). Чем эта освобождённая от всяких общественных
MO> обязанностей толпа будет заниматься?

срачами в чатиках, имхо.
чайлдфри против овуляшек, феминистки против шариата, итп.

MO> ИМХО, главную самореализацию они
MO> найдут в воспитании и обучении детей. Ну и в их "производстве",
MO> соответственно.

не думаю что многие этим займутся.

MO>>> Причём тут экономика вообще? Чистая эволюция с её естественным
MO>>> отбором. Земледельческие сообщества оказались более
MO>>> жизнеспособными,

NS>> тупо выжрали массой, примерно как кочующие муравьи выжирают на
NS>> своём пути всё живое.

MO> А не тупо - это как, в шахматы чужие рыбные места выиграть? "Массовое"
MO> преимущество обеспечил прогрессивный по тем временам способ
MO> пропитания.

что значит "прогрессивный"?
собиратели в среднем были выше и здоровее земледельцев, меньше болели. то есть,
прогрессивность земледелия несколько странная.

MO> Пока "умные" охотники весело курили бамбук и практиковали
MO> для устранения "лишних ртов" постнатальные аборты (с), "тупые"
MO> земледельцы, кляня судьбу, мотыжили землю и производили излишек
MO> продукта, конвертировавшийся в рост человеческой массы.

ага. примерно как крысы/тараканы.

. С уважением, Hикита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... Охранять золотой "корень" от "Сосущих Ночных Бабочек"?!
Victor Sudakov
2017-12-26 18:44:38 UTC
Permalink
Raw Message
Dear Mihail,

24 Dec 17 01:29, you wrote to me:

MO>>> Считать не пробовал, но имхую, что это неизбежный путь. Ведь
MO>>> человечество растёт, а Земля-то - не резиновая. Либо в качестве
MO>>> альтернативы - стабилизация численности населения путём
MO>>> регулярного взаимовыпилания в войнах за жизненное пространство.

VS>> Ненужно. Опыт развитых стран показывает, что по мере роста
VS>> благосостояния и уровня образования, прирост населения сам
VS>> уменьшается без всяких войн. Т.е. путь к стабилизации численности
VS>> населения лежит через повышения благосостояния и образования всех
VS>> жителей Земли. Успехов нам на этом пути!

MO> Моде на малодетность едва чуть более полувека, это на фоне 200000 лет
MO> вида гомосапиенс.

Как раз самую продолжительную часть этих 200 тысяч лет, а именно в обществе
охотников-собирателей, моды на многодетность не было. Мода заводить множество
детей в качестве страховки на старость появилась уже в несправедливом,
классовом, земледельческом обществе, а первобытный общинник в этом не нуждался.

MO> Рано ещё делать вывод о том, будто это мода теперь
MO> навсегда.

Когда кончатся "сто веков ужаса", она исчезнет как страшный сон.

MO> Что же касается благосотояния и образования, так их влияние
MO> на это дело весьма сомнительно. У всяких там ранешних элит этого
MO> хватало, что не мешало тем же богатым и образованным королям плодиться
MO> кроликам на зависть.

Короли и вообще элиты плохой пример, им не нужно заботиться и тратить личное
время на этих детей, на то мамки-няньки-учителя, поэтому чадолюбивые могли
позволить себе много детей. Это не ограничивало их личную свободу в смысле
возможности заниматься тем, чем хочется, а это одна из основных ценностей на
все времена. Общиннику такое ярмо зачем? Не более нужно, чем современному
человеку постиндустриальной эпохи.

MO>>> "Есть мнение", что
MO>>> похожее уже было до неолитической революции - население было
MO>>> относительно стабильно на том числе "голов", которое территория
MO>>> планеты могла прокормить охотой и собирательством.

VS>> Там странное случилось, необъяснимое одной лишь экономиков.

MO> Причём тут экономика вообще? Чистая эволюция с её естественным
MO> отбором. Земледельческие сообщества оказались более жизнеспособными,
MO> чем племена охотников и собирателей.

VS>> Я уже ссылки кидал сюда.

MO> Видимо, я пропустил. Обновишь?

#
https://victor-sudakov.dreamwidth.org/214423.html
https://victor-sudakov.dreamwidth.org/369834.html
https://victor-sudakov.dreamwidth.org/381891.html
https://victor-sudakov.dreamwidth.org/412044.html
https://victor-sudakov.dreamwidth.org/429239.html

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
Mihail Osokin
2017-12-26 18:12:38 UTC
Permalink
Raw Message
Привет, Victor!

Ответ на сообщение Victor Sudakov (2:5005/49) к Mihail Osokin, написанное
26 дек 17 в 21:44:

MO>> Моде на малодетность едва чуть более полувека, это на фоне 200000
MO>> лет вида гомосапиенс.

VS> Как раз самую продолжительную часть этих 200 тысяч лет, а именно в
VS> обществе охотников-собирателей, моды на многодетность не было.

Мода на секс всегда была. Первобытная многодетность - следствие, не думаю, что
"общинники" широко пользовались резиновыми изделиями.

VS> Мода заводить множество детей в качестве страховки на старость
VS> появилась уже в несправедливом, классовом, земледельческом обществе, а
VS> первобытный общинник в этом не нуждался.

Зачем страховка, если до беспомощной старости мало кто доживал? Да и вообще, в
любые времена вложение в материальные ценности было куда более надёжной
страховкой, чем дети.

VS> Короли и вообще элиты плохой пример, им не нужно заботиться и тратить
VS> личное время на этих детей, на то мамки-няньки-учителя, поэтому
VS> чадолюбивые могли позволить себе много детей. Это не ограничивало их
VS> личную свободу в смысле возможности заниматься тем, чем хочется, а это
VS> одна из основных ценностей на все времена.

Что мешает допустить, что нянек-мамок-учителей когда-нибудь заменят роботы? В
таком разе дети не будут ограничивать личную свободу ни у кого.

VS> Общиннику такое ярмо зачем?

Насколько я понимаю, это было "ярмо" для женской части общины, в основном. Ну
как "ярмо"? Кормить да приглядывать, чего ещё? Всякими там образованиями и
ипотеками дикари не парились.

VS>>> Я уже ссылки кидал сюда.

MO>> Видимо, я пропустил. Обновишь?

VS> https://victor-sudakov.dreamwidth.org/214423.html

ОК

ОМ
Loading...